Гражданский кодекс часть 1

при участии: общества с ограниченной ответственностью «Котлас-строй», Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления ФССП по Краснодарскому краю, ООО Строительная группа «Геленджик», общества с ограниченной ответственностью «Строительная-инжиниринговая группа «Геленджик»

о признании незаконными действий по регистрации права собственности,

принятое в составе судьи Погорелова И. А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Модус» (долее - заявитель, ООО «Модус») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (долее – УФРС по КК) по государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, находящиеся на первом этаже здания (лит. Б1), расположенном по адресу:
<...>, а именно на:

- помещения №,№ 4-9, 4-10 общей площадью 242,8 кв. м. (запись о государственной регистрации № 23-23-12/053/2007-008 от 08.08.2007);

- блок гаражей (лит. Г) площадью 172,8 кв. м.кв. м. ((запись о государственной регистрации № 23-23-12/053/2007-093 от 08.08.2007.

К участию в деле привлечены ООО «Котлас-строй», Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Геленджик» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая группа «Геленджик» ((определение от 12.03.2008) (л. д. 133 том 1).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства №3013/448/7Д/2007, возбужденного 25.06.2007 в отношении ООО «Строительная инжиниринговая группа «Геленджик» по требованиям взыскателей: ООО «Модус», ООО «Стройзаказчик» и ИФНС по
г. Геленджик наложен арест на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом (лит. Б1) и навес площадью 180 кв. м., расположенные по адресу:
<...>. Геленджикскому отделу УФРС по КК запрещено производить действия по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации сделок в отношении арестованного имущества, о чем регистрирующий орган был уведомлен 20.07.2007.

Несмотря на заперт государственной регистрации права на указанное имущество, 08.08.2007 государственным регистратором ФИО1 была произведена государственная регистрация права собственности на арестованное имущество и ООО «Котлас-строй» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Одновременно с оспариванием действий регистрирующего органа, заявитель просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года заявителю в удовлетворении требований отказано.

Суд в обоснование своих выводов указал следующее:

- основанием для государственной регистрации права собственности за ООО «Котлас-строй» на объекты недвижимости явилось вступившее в законную силу решение суда и у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации права за обществом;

- заявитель не уточнил свои требования в отношении признания недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за ООО «Котлас-строй» и отказался привлекать общество в качестве ответчика по делу. Формулируя способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности и не оспаривая правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Котлас-строй», заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

ООО «Модус» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В апелляционной жалобе на решение общество указало, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2007 на дату наложения судебным приставом-исполнителем ареста и на дату государственной регистрации права, собственником незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
<...> являлось ООО «СТРИНГ «Геленджик». Суд не дал оценку тому обстоятельству, что согласно статье 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе арест имущества.

Государственным регистратором не проверено отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорное имущество и проведена регистрация на объекты недвижимости, на которые уже имелось зарегистрированное право ООО «СТРИНГ «Геленджик» и имелось зарегистрированное обременение в виде ареста. Ссылка суда первой инстанции на постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу № А32-14732/2007-53/315 несостоятельна, так как государственная регистрация права ООО «Котлас-строй» была произведена 08.08.2007.

Вывод суда о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, является необоснованным. Заявителем оспариваются действия УФРС по КК в порядке главы 24 АПК РФ. Следствием незаконности действий регистрирующего органа является внесение записи в ЕГРП о регистрации права собственности на нежилые помещения именно в тот период, когда указанное имущество, принадлежащее должнику ООО «СТРИНГ «Геленджик», был наложен арест.

Заявитель, заинтересованное лицо и иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

У суда отсутствуют данные о надлежащем уведомлении заявителя жалобы, УФРС по КК и ООО «Котлас-строй» о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на ноября 2008 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, кабинет 203.

2.Предложить представить:

заинтересованному лицу и третьим лицам: мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на жалобу.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий О.Г. Авдонина

Судьи И.В. Пономарева

О.Х. Тимченко