Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 паспорт, доверенность № б/н от 18.02.2016;

представитель ФИО3 удостоверение, доверенность № б/н от 04.04.2016; от ФГБОУ ВПО "ДГТУ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) правопреемник ФГБОУ ВПО "РГСУ"): представитель ФИО4 паспорт, доверенность № 12-1493 от 23.05.2016;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО5 паспорт, доверенность № 20.01.2016 от 212/1/23;

от ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области": представитель ФИО6

паспорт, доверенность № 50/Ю/15 от 05.10.2015; представитель ФИО7 паспорт, доверенность № 44/Ю/15 от 05.10.2015;

представитель ФИО8 паспорт, доверенность № 2/Ю/16 от 03.02.2016; от ФКУ "Объединенное стратегическое командование": представитель

ФИО5 паспорт, доверенность № 11.01.2016 от 3/Д/09/15-690;

от Северо-Кавказское управление военных сообщений: представитель ФИО9 паспорт, доверенность № б/н от 25.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.04.2016 по делу № А53-31725/2015

по иску индивидуального предпринимателя ФИО10 к ответчикам: федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский

государственный строительный университет»,
Министерству обороны Российской Федерации,
ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области»

при участии третьих лиц: ФКУ «Объединенное стратегическое командование», Северо-Кавказское управление военных сообщений

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» (далее - университет) о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке студентов военной кафедры в сумме 808 035, 60 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Северо - Кавказское управление военных сообщений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 взыскано 791 064 руб. задолженности за услуги по перевозке, в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет», Министерству обороны Российской Федерации отказано. В остальной части в иске отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Возложение на ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» обязанности по возмещению расходов за перевозку граждан на учебные сборы является необоснованным в силу отсутствия полномочий у военных комиссариатов на оплату данных расходов и по причине отсутствия договорных отношений между военным комиссариатом и перевозчиком;

- истцом не доказан факт осуществления им перевозок, в материалы дела не представлены оригиналы документов, а также истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие стоимость перевозок;

- суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании с военного комиссариата задолженности за перевозку студентов ошибочно применил

судебную практику по делу № А53-24547/2014, поскольку по данному делу рассматривался вопрос о перевозке призывников, призванных на военную службу, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе, а не студентов, обучающихся на военной кафедре университета. Данные перевозки имеют существенные отличия: в порядке организации перевозок, законодательной базе, а также компенсации расходов;

- заявитель считает, что стоимость перевозки должна быть рассчитана по региональным тарифам.

В отзывах на апелляционную жалобу федеральное государственное казенное учреждение «ОСК Южного военного округа» и Министерство обороны Российской Федерации указали, что выплата компенсации за перевозку граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляется военным комиссариатом из поступивших ему на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации, не установил, предоставлялись ли Минфином России лимиты бюджетных обязательств на осуществление перевозок военнослужащих в 2014 году.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО10 указал, что истец оказывал услуги по перевозке студентов военной кафедры на основании воинских перевозочных документов, выданных ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», а компенсация расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов возлагается на военные комиссариаты. Поскольку ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области не представило доказательств отсутствия бюджетных средств для компенсации расходов по оформленным и выданным им воинским перевозочным документам, судом, по мнению истца, правомерно взыскана задолженность по оплате оказанных услуг. Как следует из отзыва, услуги оказывались истцом с согласия ответчика в целях реализации Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и были одобрены конклюдентными действиями ответчика.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом было установлено, что 25.04.2016 внесена запись ГРН 2166196495914 о государственной регистрации прекращения деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» при реорганизации в форме присоединения. В качестве правопреемника указано: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 25.07.2016 сторонам было предложено представить письменные пояснения относительно замены федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» его правопреемником - федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, повторно указал, что плата за подачу транспорта из Краснодарского края к месту посадки студентов не взымалась.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» поддержал отраженную в письменном отзыве правовую позицию, представил в материалы дела Приказ № 1551 от 30.12.2015 о реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет». А также представил доказательства полномочий представителя ФИО4 с 01.07.2016.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование" поддержал свою правовую позицию, представил письменные пояснения относительно порядка выделения финансирования ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» на перевозку студентов к месту военных сборов.

Представитель Северо-Кавказское управление военных сообщений возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представил пояснения относительно процедуры и порядка выбора перевозчика для осуществления доставки на военные сборы, порядка оформления соответствующих документов на оказание услуг по перевозке и предоставления данной информации университету.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В целях дополнительного изучения материалов дела, а также получения дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

сторонам: письменные пояснения относительно замены федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» его правопреемником - федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования

«Донской государственный технический университет» (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847);

Северо-Кавказское управление военных сообщений представить суду письменные пояснения: какая организация с указанием ее ОГРН и ИНН, адреса регистрации и фактического нахождения занимается организацией аукционов для привлечения перевозчиков в целях перевозки студентов на военные сборы в соответствии с Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В случае не предоставления указанной информации будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа.

ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Северо-Кавказское управление военных сообщений, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование», Северо-Кавказское управление военных сообщений представить суду информацию о том, каким образом обычно производится процедура выбора перевозчика для перевозки студентов на военные сборы в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", какой организации выделяются денежные средства для финансирования таких перевозок с подтверждающими документами.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

И.В. Пономарева