Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новороссийский судоремонтный завод», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск с требованием признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску № 41с2 от 26.06.2014, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично измененное решением УФНС РФ по краснодарскому краю от 08.10.2014 № 21-12-922:

- в части уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 407 598 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 271 руб., а штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 27 520 руб.;

- в части уплаты налога на прибыль в ФБ в сумме 45 288 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в ФБ в сумме 252 руб., а также штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 3 058 руб.;

- в части уплаты налога на имущество в сумме 168 967 руб., доначисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество в сумме 3 484 руб., а также штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2011 и 2012 годы в размере 22 147 руб.;

- в части доначисления пени за не перечисление (неудержание) НДФЛ в размере 2 777,88 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление (неудержание) НДФЛ в размере 2 600 руб.;

- в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и представленном письменном дополнении.

Так указывает, что налоговым органом обществу неправомерно доначислен налог на прибыль в результате включения в десятую амортизационную группу, с присвоением электростанции кода ОКОФ 114521102 «Электростанция газотурбинная», который является подразделом ОКОФ 114521011 «Здания электростанций» и подразделом ОКОФ 11 0000000 «Здания (кроме жилых»). Так общество правомерно отнесло к шестой амортизационной группе по коду ОКОФ 14349010 «Электростанции передвижные, бензогенераторы, дизель-генераторы» энергетическое оборудование электростанции (двух газогенераторов и газового двигателя» как отдельные объекты бухгалтерского учета основных средств, в соответствии с ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

Налоговый орган не правомерно исключи из прочих расходов понесенные обществом расходы на командировки по оформлению визы работнику предприятия. Налоговое законодательство не связывает отнесение командировочных расходов, в том числе по открытию визы с фактом самой командировки.

Так же налоговым органом в связи с оформлением визы работнику, который в командировку за границу не направлялся и в последствии уволился не правомерно включена стоимость ее оформления в доход и исчислен НДФЛ, пени и привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ.

Общество правомерно применило льготу по налогу на имущество по объектам ТП-15, ТП-16, которые состоят из камер и панелей, являющимися неотъемлемой технологической частью линий электропередачи.

Налоговым органом не правомерно произведен расчет пени по налогу на имущество, где необоснованно доначислена пения в сумме 980,83руб.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указывает, что обществом не правомерно уменьшены расходы на начисленную сумму амортизации по основному средству электростанции газотурбинной. Обществом не правомерно в учете основных средств учитывались два объекта: установки газотурбинные, электростанции передвижные, бензоагрегаты, дизель-генераторы и отнесены были к шестой амортизационной группе в нарушение Общероссийского классификатора основных средств.

Обществом не правомерно отнесены на расходы (прочие расходы) затраты по оформлению визы работнику предприятия для осуществления командировки за рубеж, в отсутствие факта самой командировки.

Обществом не правомерно применена льгота по налогу на имущество в отношении основных средств ТП-15, ТП-16 входящих составной частью линий электропередачи и состоящих из камер и панелей. Указанные объекты были приобретены по договору лизинга без указания комплектующих и их стоимости, в связи с чем оборудование невозможно не только идентифицировать и установить его связь с линией электропередач, но и определить амортизационную группу.

Пояснений относительно оспаривания доначисления НДФЛ по эпизоду оформления визы работнику предприятия и ошибочному расчету пени по налогу на имущество не представил.

Суд, выслушав в предварительном судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, на которых основывает свои доводы общество им возражения налоговый орган, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на «03»

№ 506, тел. (861) 214-26-58, факс (861) 268-57-17

ЗАЯВИТЕЛЮ: Представить документальные доказательства относительно подтверждения по льготе по налогу на имущество по ТП-15, ТП-16 с учетом доводов налогового орган о невозможности идентификации объектов и отсутствием указания на комплектность в договоре лизинга. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

ОТВЕТЧИКУ: Представить дополнительное правовое обоснование относительно доначисления НДФЛ и представить пояснения по вопросу ошибочности расчета пени по налогу на имущество. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В случае неисполнения изложенных в настоящем определении требований суда по подготовке к судебному разбирательству, судом будет рассмотрен вопрос о наложении на участвующих в деле лиц штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С информацией о движении дела лица, участвующие в деле, могут ознакомиться на Интернет сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. e-mail:info@krasnodar.arbitr.ru.

Судья Д.М. Шкира