Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007 по делу №А32-1172/2007-39/5,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Славянская»

к закрытому акционерному обществу «Славянское»

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Славянский район

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2010 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007 по делу №А32-1172/2007-39/5.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 “Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение изготовлено в полном объеме 31 января 2007 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 февраля 2007 года.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края на жалобе, считается поданной 08.06.2010. Доказательства направления указанной жалобы ранее указанной даты посредством почтовой связи отсутствуют. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и за пределами установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока.

Заявитель с материалами жалобы представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не было привлечено к участию в деле. Об оспариваемом решении суда управление узнало 03.06.2010 после получения копии решения суда от 31.01.2007 в порядке служебного взаимодействия от Администрации муниципального образования Славянский район.

Рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2007 года арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду того, что апелляционная жалоба подана по истечении более чем 3 лет и 5 месяцев со дня принятия обжалуемого решения суда.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 233 О-П истечение указанного шестимесячного срока не является основанием для отказа в восстановления пропущенного срока на обжалование лишь в том случае, когда жалоба подается лицом, не принимавшим участия в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения и узнавшим о решении суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю указало, что об оспариваемом решении управлению стало известно 03.06.2010.

Однако, письмом Управления Сельского хозяйства Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 28.01.2010 №05-126/10-02 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю было информировано о признании за ООО «АФ «Славянская» права собственности решением арбитражного суда. Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии, указанное письмо поступило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю 04.02.2010, то есть за 4 месяца до обращения с апелляционной жалобой.

Электронная версия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007 по делу № А32-1172/2007-39/5 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru) и была доступна заявителю с момента получения письма Управления Сельского хозяйства Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 28.01.2010 №05-126/10-02 с информацией о признании за ООО «АФ «Славянская» права собственности на внутрихозяйственную инженерно-мелиоративную сеть и землю под ней.

Следовательно, об оспариваемом решении суда заявитель был извещен 04.02.2010, между тем, апелляционная жалоба была подана только 08.06.2010 по истечении более чем 4 месяцев, что значительно превышает сроки обжалования судебных актов в апелляционном порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю могло принять меры к обжалованию решения суда в течение месяца с момента получения информации о его существовании.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 4 июня 2010 года № 14-08/7172 возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 41л.:

Апелляционная жалоба на 5л., почтовые квитанции на 3л., копия оспариваемого судебного акта на 6л., копия приказа от 01.02.2005 №37 с Положением на 21л., копия письма от 28.01.2010 на 2л., копия письма от 27.04.2010 на 2л., копия приказа от 27.05.2010 №354л на 2л.

Судья М.В. Ильина