Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Гаценко Татьяна Валентиновна (далее ИП Гаценко Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение (далее администрация) об обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства кафе «Ярар», расположенного по адресу: Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Стаханова, 2.

Администрация муниципального образования Крыловское сельское поселение обратилась с встречным иском о признании самовольной постройкой (реконструкцией кафе «Ярар») следующих объектов:

пристройку к основному зданию кафе «Ярар» площадью 38,48 кв.м. со строительным объемом 155,52 куб.м.;

площадку для мусоросборника площадью 20 кв.м.;

открытую лестницу, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, станица Крыловская, ул.Стаханова, 2 (л.д.5-9 т.2).

ИП Гаценко Т.В. уточнила заявленные требования, просила признать действия Администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение в лице главы Синько Н.Д. незаконными; обязать администрацию муниципального образования Крыловское сельское поселение выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства кафе «Ярар», расположенного по ул. Стаханова, 2, ст.Крыловской, Крыловского района, Краснодарского края (л.д. 33 т.2).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2010г. удовлетворено ходатайство предпринимателя об уточнении заявленных требований и принят встречный иск администрации (л.д.36-37 т.2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2010г. в удовлетворении исковых требований ИП Гаценко Т.В. отказано, встречный иск администрации удовлетворен. Решение суда мотивировано тем, что реконструкция принадлежащего предпринимателю кафе «Ярар» произведена без получения разрешения. В Правилах землепользования и застройки территории Крыловского сельского поселения применительно к части территории – ст. Крыловской в рекреационной зоне (решение Совета МО Крыловский район от 29.04.2008г. № 529), где находится спорное кафе, отсутствует такой вид разрешенного использования как размещение и реконструкция здания кафе. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 12771/2010-50/182 от 21.07.2010г. признан недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией МО Крыловский район и ИП Гаценко Т.В. договор купли – продажи от 30.09.2009г. № 104 земельного участка площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером 23:14:03 01002:3454, расположенный по адресу: станица Крыловская, ул.Стаханова, 2. Представленный предпринимателем рабочий проект содержал сведения о планируемой реконструкции здания кафе, которое согласно градостроительному плану находится на земельном участке не имеющим такого основного вида разрешенного использования. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в силу п.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ администрации вправе отказать в выдаче разрешения на строительство в случае отсутствия документов, предусмотренных ч. 7-9 данной статьи, иск не подлежит удовлетворению. Встречные требования администрации удовлетворены на основании ст.222 ГК РФ.

ИП Гаценко Т.В. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2010г. Жалоба мотивирована тем, что в неоднократных заявлениях предпринимателя о выдаче разрешения на реконструкцию кафе «Ярар» администрацией было отказано. Спорные объекты носят вспомогательный характер, предназначены для обслуживания и эксплуатации основного здания площадью 678,38 кв.м. лит.Б,Б1,Б2, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Строительство одноэтажного здания с размещением в нем помещения котельной на газовом топливе, открытой лестницы для подъема в мансардный этаж, площадки для

мусоросборников было выполнено в соответствии с проектной документацией. Указание в градостроительном заключении №26 от 14.10.2009г. Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Крыловский район об отсутствии права на производство строительных и инженерно-технических работ без получения разрешения на строительство, не может исключать применение п.п. 3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Спорные объекты возведены на земельном участке площадью 1597 кв.м., на момент завершения строительства находившегося в собственности предпринимателя. Границы парка не установлены, доказательства того, что кафе «Ярар» находится на территории парка, отсутствуют. Отсутствие такого вида разрешенного использования земельного участка как размещение и реконструкция здания кафе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в силу положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Градостроительный план земельного участка от 24.09.2009г. предусматривает условно-разрешенные виды использования – предприятия общественного питания (кафе, бары, рестораны, закусочные). Удовлетворяя встречные исковые требования, суд не исследовал материалы дела, в которых имеются документы на разрешение строительства объектов. Дело рассмотрено в отсутствие истца, не уведомленного о времени судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО Крыловское сельское поселение просила оставить решение суда без изменения. Администрация указала, что требования к главе сельского поселения Синько С.Д. не могут быть удовлетворены, поскольку, указанное лицо не привлечено к участию в деле. Требование о выдаче разрешения заявлено после завершения самой реконструкции. В силу п.4 ст.85, ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Предприниматель вправе самостоятельно выбирать для себя основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка в рекреационной зоне, однако, такой основной вид разрешенного использования земельного участка как реконструкция кафе отсутствует. Отказ в выдаче разрешения является законным. При рассмотрении дела № А32-1277/2010-50/182 установлено, что парк площадью 54000 кв.м., расположенный с ст.Крыловской в границах улиц Орджоникидзе, Кооперативной и Стаханова, отнесен к рекреационной зоне и является территорией общего пользования. Земельный участок ИП Гаценко Т.В. расположен в границах данного парка. Права на земельный участок у истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда. Пояснил, что установленные Градостроительным кодексом РФ основания отказа в выдаче разрешения на строительство являются исчерпывающими. Несмотря на то, что Градостроительный кодекс не предусматривает выдачу разрешения на строительство вспомогательных объектов, однако, при обращении за его выдачей основания для отказа отсутствуют, поэтому действия администрации незаконны.

Представители администрации апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда без изменения. Пояснили, что с требованием о демонтаже реконструированного объекта или о приведении его в первоначальное состояние администрация не намерена обращаться. Встречный иск направлен на

восстановление прав, т.к. администрация намерена обратиться в последующем с исками об обязании предпринимателя привести свою деятельность в соответствии с разрешенной и взыскании платы за пользование земельным участком.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 15 марта 2011 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №1.

Администрации МО Крыловское сельское поселение – представить надлежащим образом заверенные и читаемые копии:

правил землепользования и застройки территории и карты градостроительного зонирования территории ст. Крыловской (выписки, выкопировки относящиеся к предмету спора);

доказательства опубликования правил землепользования и застройки в СМИ в соответствии с ч. 3 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ,

решения Совета МО Крыловский район от 26.02.2008г. №507 «Об утверждении проекта планировки центральной части ст.Крыловской, Крыловского района Краснодарского края».

Сторонам – представить доказательства наличия (отсутствия) у объектов, являющихся предметом встречного иска, признаков недвижимого имущества; нормативно и документально подтвердить доводы о необходимости (либо отсутствия необходимости) получения разрешения на осуществление предусмотренной проектом реконструкции.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

О получении определения сообщить телеграммой или факсом по телефону (863)218-60-26 или известить суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя, направив соответствующее ходатайство.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	М.В. Ильина
Судьи	О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов

2 А32-17618/2010

3 А32-17618/2010

4 А32-17618/2010