Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный производственный кооператив «Спутник» (далее – СПК «Спутник») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «имени С.М. Кирова» (далее – ЗАО «имени С.М. Кирова») о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 744 руб., причинённых убытков в размере 133 749 руб. 60 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 7 729 руб. 88 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 71-73)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно снял урожай озимой пшеницы в количестве 25 760 кг. стоимостью 177 744 руб. с земельного участка с кадастровым номером 61:30:60 00 10:0740, используемого СПК «Спутник» на основании договора аренды от 02.09.2006, заключённого между кооперативом и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также причинил ему реальный ущерб в виде утраты части его имущества (выросшей пшеницы в количестве 19 384 кг. зерна) в размере 133 749 руб. 60 коп., оставшегося на полях по вине ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007г. (т.2 л.д. 32)), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2007г. (т.1. л.д. 23))

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, заключённый 04.02.2003г. между собственниками земельных долей и ЗАО «имени С.М. Кирова» является незаключённым, так как, исходя из его содержания, нельзя определённо установить объект аренды (в предмете договора не указан кадастровый номер земельного участка).

О незаключённости указанного договора свидетельствует и факт отсутствия акта приёма-передачи земельного участка.

Договор аренды земельных долей от 04.02.2003 подписан неуполномоченным лицом – ФИО8, так как в материалах регистрационного дела УФРС по РО отсутствует доверенность на указанного представителя. При регистрации указанного договора ответчик представил свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на иной земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 16 512 га, кадастровый номер 61:30:0 0 0:237, выданные на ФИО7, ФИО5, ФИО6 , ФИО4

На момент государственной регистрации договора аренды от 04.02.2003г в УФРС по РО право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:30:60 00 10:0740 за ФИО9, П.А., ФИО5, ФИО4 и ФИО7 ещё не было зарегистрировано, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации) учреждение юстиции должно было отказать ответчику в государственной регистрации договора аренды от 04.02.2003.

Нарушение требований указанной нормы закона влечёт за собой ничтожность зарегистрированного права аренды в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств правомерности использования ЗАО «имени С.М. Кирова» спорного земельного участка ответчиком в период с 02.09.2006г. по 17.06.2007г. не представлено, следовательно, не имелось правовых и фактических обстоятельств для уборки и присвоения урожая с этого участка.

Право СПК «Спутник» на использование спорного земельного участка основано на договоре аренды земельного участка от 02.09.2006.

В силу положений статей 12, 15, 136, 264, 304, 305, 1102, 1103, 1105 СПК «Спутник» имеет право на весь урожай, собранный со спорного земельного участка.

Ввиду того, что невозможно возвратить в натуре неосновательно приобретённое ответчиком имущество, СПК «Спутник» вправе требовать взыскания с ЗАО «имени С.М. Кирова» его стоимости.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать компенсации причинённых ему неправомерными виновными действиями ответчика убытков.

С принятым судебным актом не согласилось ЗАО «имени С.М. Кирова», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2007 года отменить.

По мнению заявителя, суд незаконно признал незаключённым и ничтожным договор аренды земельных долей от 04.02.2003.

Из положений пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Поэтому согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 04.02.2003 является оспоримой сделкой, зарегистрированное право ЗАО «имени С.М. Кирова», основанное на указанном договоре, в судебном порядке не оспорено. Закон не позволяет изначально считать сделку ничтожной или незаключённой, если вытекающее из неё право не было оспорено в судебном порядке.

Запись об обременении земельных участков правом аренды, принадлежащим ЗАО «имени С.М. Кирова», содержится во всех документах, подтверждающих право собственности арендодателей.

СПК «Спутник», заключая договор аренды земельного участка от 02.09.2006г. нарушил права ЗАО «имени С.М. Кирова», что является недопустимым в силу норм пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вхождение земельного участка под кадастровым номером 61:30:60 00 10:0740 в состав земельных угодий, сданных в аренду по договору от 04.02.2003 подтверждено справкой Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки данному доказательству.

Судом также не исследованы документы, подтверждающие получение арендодателями арендной платы по договору от 04.02.2003.

В заседании суда был объявлен перерыв с 28.03.2008 до 31.03.2008.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители СПК «Спутник» доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ЗАО «имени С.М. Кирова» - без удовлетворения.

После ознакомления с представленными УФРС по Ростовской области документами по регистрации договора аренды земельного участка от 04.02.2003 пояснили, что в приложении к договору аренды и реестрах, являющихся приложениями к доверенностям № 115 и № 116 от 31.12.2002 на имя ФИО8, подписи от имени ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 учинены не ими, а иными лицами.

Заявили о фальсификации документов и ходатайство о проведении экспертизы:

- по проверке подлинности подписей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на доверенностях № 115 и № 116 от 31.12.2002 и даты их проставления;

- по проверке подлинности подписей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в списках к договору аренды земельных долей от 04.02.2003;

- по проверке времени (даты) проставления подписи ФИО8 и печати администрации Краснополянского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области на доверенностях № 115 и № 116 от 31.12.2002.

Проведение экспертизы просили поручить Южному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Ростов- на-Дону, ул. Ленина, д. 109/2).

Для проведения экспертизы просили истребовать:

1. Из администрации Краснополянского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области реестр совершения нотариальных действий за 2002 год.

2. Из Песчанокопского блока Сальского почтамта (347570, <...>) оригиналы ведомостей на получение пенсии гражданами ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

3 Из Песчанокопского отдела УФРС по Ростовской области (347570, <...>) оригиналы документов:

- подлинные подписи ФИО12, находящиеся в регистрационном деле по государственной регистрации прав на жилой дом и земельную долю по сделкам дарения от 13.09.2004 в пользу ФИО5

- подлинные подписи ФИО13, находящиеся в регистрационном деле по государственной регистрации прав на жилой дом и земельную долю в порядке наследования от умершего ФИО14

- подлинные подписи ФИО13, находящиеся в регистрационном деле по государственной регистрации прав на земельную долю по сделке дарения от 15.07.2003 в пользу ФИО4

4. Из Военного комиссариата г. Сальска, Сальского и Песчанокопского районов (347630, <...>) подлинники документов, содержащих подлинные подписи ФИО11, из его личного дела участника Великой Отечественной войны (удостоверение ветерана ВОВ серии Е № 866816 от 25.02.1982).

Представители истца также заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО8.

Третьи лица не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет ходатайства представителей истца об истребовании документов для проведения экспертизы и вызове свидетелей.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства об истребовании документов, слушание дела подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на апреля 2008 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал № 5 , ком. 327.

Затребовать:

1. Из администрации Краснополянского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области (347565, Ростовская область, Песчанокопский район, ул. Кирова) подлинник реестра совершения нотариальных действий администрации за 2002 год.

3 Из Песчанокопского отдела УФРС по Ростовской области (347570, <...>) оригиналы документов:

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей:

1. ФИО15, проживающую по адресу: <...>.

2. ФИО8, проживающую по адресу: <...>.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий О.Г. Авдонина

Судьи Ю.И. Баранова

М.В. Ильина