Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Сочи» об исправлении описок и опечаток в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по делу № А32-4669/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ФИО1,
о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно толкованию, данному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года № 14624/09: «По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта».

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что исправлению подлежат не любые описки и опечатки, а лишь те, наличие которых влияет на правильность понимания судебного акта.

Общество указывает, что в постановлении неправильно указана должность Антонова Ю.С. как директора. Антонов Ю.С. является генеральным директором.

Судебная коллегия отмечает, что при установлении данных о личности явившихся лиц в подготовительной части судебного заседания на вопрос председательствующего Антонов Ю.С. подтвердил, что является директором, не уточняя наименования должности как генерального директора (аудиопротокол судебного заседания). Вместе с тем, учитывая, что в Едином государственном реестре юридических лиц должность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Сочи» поименована как «генеральный директор», заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Также на листе 1 и 2 постановления неправильно указано наименование истца как «Сочи-Олимп» и «Олимп-Строй». Правильное наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Сочи», в связи с чем в указанной части заявление также подлежит удовлетворению.

Также правильно указано на наличие опечатки в указании площади жилого дома на листе 3 постановления: указана площадь 106,8 кв.м., в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра площадь – 158, 6 кв.м.

Учитывая, что исправление указанных выше опечаток и описок не влечет изменение содержания постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявление в соответствующей части.

Также заявитель просит изложить в иной редакции абзац 1 листа 2 и абзац 3 постановления. В указанной части апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для внесения исправлений в текст судебного акта (описка «в договора» вместо «в договоре» никоим образом не затрудняет понимания судебного акта и не подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для удовлетворения заявления общества в части предложения о замене в абзаце 5 листа третьего слов : «в том же селе Высоком г.Сочи» на слова «в том же селе Высокое г.Сочи». Использованное судом написание не затрудняет понимание текста судебного акта, а также не противоречит традиционному написанию ( § 179 «Приложения- географические названия» главы 44 «Согласование определений и приложений» // ФИО2, ФИО3, ФИО4 Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М.: ЧеРо,1999).

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4 статьи 179

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй» об исправлении описок и опечаток в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по делу № А32-4669/2016 удовлетворить частично:

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.В. Ильина

Н.Н. Мисник