Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Катюша» подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Катюша» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 об обеспечении иска, мотивированное тем, что принятые судом обеспечительные меры блокируют деятельность ответчика, исключают возможность исполнения текущих обязательств и ведут к начислению штрафных санкций.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, сроки, основания принятия обеспечительных мер арбитражным судом. По своей правовой природе обеспечительная мера является

срочной мерой реагирования, направленной на возможность исполнения судебного акта, сохранения баланса интересов сторон, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю меры.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение (пункт 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области об обеспечении иска, ответчик фактически добивается блокировки применения части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Удовлетворение данного ходатайства апелляционным судом будет означать предрешение вопроса о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения об обеспечении иска до рассмотрения по существу жалобы на данный судебный акт, причем без оценки правовой позиции иной стороны спора. Рассмотрение вопроса об удовлетворении данного ходатайства требует оценки принятой судом меры по существу, в связи с чем невозможно на стадии принятия апелляционная жалобы.

По сути, приостановление исполнения определения суда об обеспечительной мере означает иное решение вопроса по существу заявленного ходатайства, в обход правила, установленного в ч.1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен права представить свои аргументы суду первой инстанции в порядке ч.1 ст. 97 АПК РФ.

На исключение ситуации расхождения правовых позиций двух судебных инстанций до рассмотрения апелляционной жалобы по существу направлено правило части 1.2 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об

отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявитель не лишён возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечения иска до рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу, финансовому управляющему: мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на жалобу.

Судья М.Г. Величко