Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РФК "Марс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды транспортного средства от 09.01.09г долга в сумме 587096,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44653,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17343,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50025 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010г. по делу № А32-5363/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал заявленное в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства - договора аренды транспортного средства б/н от 09.01.2009г. (т. 1 л.д.112-113), заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях проверки заявления о фальсификации доказательства.

В целях выполнения рекомендаций, содержащихся в п.п. 1, 3, 4, 13, 15 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 20.12.06г. № 66 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании с 10.08.2010г. по 17.08.2010г. для предоставления сторонами вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, предложения экспертного учреждения, предоставления сторонами информации о возможности проведения указанными ими экспертными учреждениями экспертизы по делу, о личности и квалификации эксперта, которому она может быть поручена, ее стоимости и сроках проведения, перечисления соответствующих денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании 17.08.2010г. ответчик просил поручить проведение экспертизы ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (г. Краснодар, ул. Дзержинского,7, оф. 702), в подтверждении готовности указанного экспертного учреждения провести экспертизу по делу эксперт представил письмо экспертного учреждения от 12.08.2010г. №1287.

На разрешение экспертов ответчик просит поставить следующие вопросы:
- выполнена ли на договоре аренды транспортного средства б/н от 09.01.2009г. и акте приема-передачи, заключенном между ООО «Югводоканал» и ООО «РФК «Марс»» подпись директора филиала «Троицкий групповой водопровод» ООО «Югводоканал» Климом Игорем Танасьевичем, либо иным лицом?

- соответствует ли время нанесения подписей, печатей сторон на договоре аренды транспортного средства б/н от 09.01.2009г. и акте приема-передачи дате договора, то есть 09.01.2009, или они выполнены в более поздний срок?

- какова последовательность и время нанесения реквизитов документов?

- на одном ли печатном устройстве выполнен текст договора, распечатанный на первом и втором листах?

Из письма ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 12.08.2010г. №1287 следует, что срок проведения экспертного исследования, согласно действующих методик составит 35-40 дней с момента предоставления материалов исследования.

Стоимость экспертизы составит:

по первому вопросу - 8 тысяч рублей;

по второму вопросу - 24 тысяч рублей;

по третьему вопросу - 12-14 тысяч рублей;

Проведение экспертизы может быть поручено следующим экспертам:

- Моисееву Ю.А., имеющий высшее экспертное образование (факультет экспертов-криминалистов ВСШ МВД СССР, квалификация -судебный эксперт) и стаж экспертной работы 22 года.

- Короленко Е.А., имеющей высшее химическое образование (химфак КГУ) и стаж экспертной работы 10 лет;

- Фоменко М.В., имеющей высшее образование (Диплом ДВА №211061 КГУ, квалификация психолог-практик, Удостоверения № ФППО-1533 и №724-02 - «Основы судебной и медицинской психологии», Свидетельство №04-139 - «Медицинская и судебная психология»), стаж экспертной работы 10 лет.

В качестве подтверждения оплаты предварительной стоимости экспертизы в размере 46000 руб. ответчик представил платежное поручение от 13.08.2010г.

В судебном заседании были отобраны экспериментальные образцы подписи Клима И.Т. (текст заголовков также исполнен Климом И.Т.).

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против назначения судебной экспертизы, возражений по поводу предложенного ответчиком экспертного учреждения не имеет, отводов экспертам также не имеет.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Поскольку суд первой инстанции самостоятельно путем визуального сравнения оценил подлинность росписи И.Т. Клима на договоре б/н от 09.01.2009г., акте приема- передачи от 09.01.2009г., договоре №86/1 от 01.01.2009г., а также заявлении о фальсификации доказательства, тогда как соответствующее исследование требует специальных познаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу с целью проверки заявления о фальсификации доказательства.

Согласно ч.2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Суд признаёт необходимым поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Моисееву Ю.А. и Короленко Е.А.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить на разрешение экспертов вопросы в следующей редакции:

- выполнена ли на договоре аренды транспортного средства б/н от 09.01.2009г. и акте приема-передачи (т. 1 л.д. 6-8), заключенном между ООО «Югводоканал» и ООО «РФК «Марс»» подпись директора филиала «Троицкий групповой водопровод» ООО «Югводоканал» Климом Игорем Танасьевичем либо иным лицом?

- какова последовательность и время нанесения реквизитов договора аренды транспортного средства б/н от 09.01.2009г. и акта приема-передачи (т. 1 л.д. 6-8)?

- на одном ли печатном устройстве выполнен текст договора аренды транспортного средства б/н от 09.01.2009г., распечатанный на первом и втором листах?

В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной почерковедческой экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить. Назначить судебную экспертизу по делу №А32-5363/2010.

2.Поручить проведение экспертизы эксперту экспертам ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» Моисееву Ю.А. и Короленко Е.А.

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

4.Разрешить для проведения экспертизы в качестве сравнительных образцов использовать экспериментальные и свободные образцы подписей и почерка Клима И.Т.., в том числе: договор аренды автомобиля №87 от 01.09.2009г., приказы филиала «Троицкий групповой водопровод» от 31.12.208г. №99/п, от 25.12.2009г. №255-П, от 23.12.2009г. №250-П, от 23.10.2009г. №202-П, от 23.10.2009г. №203-П, от 03.08.2009г. №140-П, от 03.08.2009г. №139-П, от 03.08.2009г. №138-П, от 04.03.2009г. №28, от 06.03.2009г. №31-П, от 06.03.2009г. №30-П, от 20.03.2009г. №53-П, от 20.03.2009г. №46-П, от 20.03.2009г. №45-П, от 14.04.2009г. №65-П, от 27.02.2009г. №25-П, от 27.02.2009г. №26-П, от 13.01.209г. 36-Пот 13.01.2009г. №5-П, распоряжение ООО «Югводоканал» от 30.12.2008г. №01.8/1871, а также материалы дела: подписи Клима И.Т. на отзыве (т. 1 л.д. 75), договоре от 01.01.2009г. №86/1 (т. 1 л.д. 77), заявлении о фальсификации (т. 1 л.д. 113).

5.Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 40 дням со дня получения материалов дела экспертным учреждением.

6.Определить предварительный размер вознаграждения экспертной организации за проведение экспертизы в сумме 46000 рублей.

7.Направить материалы дела №А32-5363/2010 в распоряжение ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (г. Краснодар, ул. Дзержинского,7, оф. 702) в количестве двух томов для проведения экспертизы.

8.Предупредить экспертов ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» Моисеева Ю.А. и Короленко Е.А. о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9.Приостановить производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе