Гражданский кодекс часть 1

от 01.04.2019 по делу № А53-2671/2019, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клевер", муниципального

бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 20 города Ростова- на-Дону"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", Правительства Ростовской области, закрытого акционерного общества "Сбербанк-

АСТ"

о признании недействительными решения от 14.12.2018 по делу № 2126/03 и предписания от 14.12.2018 № 751/03,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее – заявитель, ООО "Клевер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган,

управление) от 14.12.2018 по делу № 2126/03 и предписания от 14.12.2018 № 751/03.

Заявление принято к производству судьей Чернышевой И.В., возбуждено дело № А53-2671/2019.

С аналогичными требованиями обратилось Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону" (далее – МБУЗ "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону"). Дело № А53-4503/2019 принято к производству судьей Чернышевой И.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 названные дела объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А53-2671/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сапфир", Правительство Ростовской области, закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.12.2018 по делу № 2126/03 и предписание от 14.12.2018 № 751/03. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 20 города Ростова- на-Дону" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу ООО "Клевер" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Сапфир" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Клевер" и МБУЗ "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону" требованиях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу МБУЗ "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Клевер" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 16.07.2019 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ильину М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании от ООО "Клевер" поступили документы запрашиваемые судом до отложения судебного заседания.

Представителем ООО "Клевер" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сертификата соответствия и инструкции.

Представители управления, ООО "Сапфир" и МБУЗ "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону" оставили вопрос на усмотрение суда.

Суд приобщил к материалам дела сертификат соответствия и инструкцию, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представителем ООО "Клевер" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета ФБУН НИИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора о научно- исследовательской работе «Изучение антимикробной активности основных действующих веществ дезинфицирующих средств и кожных антисептиков» от 25.04.2019, ссылаясь на то, что Отчет не мог быть представлен в суд первой инстанции по не зависящим от заявителя причинам, поскольку был утвержден после даты вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области от 01.04.2019.

Представители управления и ООО "Сапфир" возражали в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отчета.

Представителем ООО "Клевер" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором общество просит истребовать у ООО "Сапфир" образцы дезинфицирующего средства «ЯНИЛИС (ЧАС)» и следующие документы:

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и ООО "Сапфир" возражали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и ООО "Сапфир" в судебном заседании просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Представители ООО "Клевер", МБУЗ "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и ООО "Сапфир" заявлено ходатайство об отложении судебного

заседания, так как были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела Отчета, назначении экспертизы в судебном заседании, сторона не представила заранее документов по указанным ходатайствам.

Суд оставил открытым вопрос о приобщении к материалам дела отчета и о назначении экспертизы.

Представители Правительства Ростовской области, ЗАО "Сбербанк-АСТ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции предлагает ООО "Клевер" представить кандидатуры экспертных учреждений, информацию об экспертах, которым она может быть поручена, документы о квалификации эксперта и о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), доказательства внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда.

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статьи 158 может отложить судебное разбирательство.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на неё, выслушав представителей сторон, считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях дополнительного изучения материалов дела и представленных в судебном заседании документов, а также в связи с тем, что заявленные ООО "Клевер" ходатайства представлены в судебном заседании без доказательств их направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем, предлагает ООО "Клевер" направить ходатайства о приобщении и о назначении экспертизы

лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду, а Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, МБУЗ "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону", ООО "Сапфир", Правительству Ростовской области, ЗАО "Сбербанк-АСТ" представить письменные пояснения по ходатайству общества о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО "Клевер": заблаговременно до начала судебного заседания направить ходатайства о приобщении и о назначении экспертизы лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду, представить кандидатуры экспертных учреждений, информацию об экспертах, которым она может быть поручена, документы о квалификации эксперта и о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), доказательства внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда;

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, МБУЗ "Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону", ООО "Сапфир", Правительству Ростовской области, ЗАО "Сбербанк-АСТ": заблаговременно до начала судебного заседания представить письменные пояснения по ходатайству общества о назначении экспертизы.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина