Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «РосАнтрацит» о распределении судебных расходов по делу № А53-4064/2009

по иску общество с ограниченной ответственностью "Юг Руси-Золотая Семечка"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "РосАнтрацит", обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2009 года с ООО ПО «РосАнтрацит» в пользу ООО «Юг Руси-Золотая Семечка» взыскано 33161 рубль 63 коп. неосновательного обогащения, а также 1326 рублей 46 копеек расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года решение изменено, с ООО ПО «РосАнтрацит» в пользу ООО «Юг Руси-Золотая Семечка» взыскано 23136 рублей 02 коп. неосновательного обогащения,623 рубля 14 копеек судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 23759 рублей 16 коп.

ООО ПО «РосАнатрацит» обратилось в апелляционный суд с заявлением, в котором указывает, что при вынесении постановления апелляционный суд не взыскал в пользу указанной организации расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям из 10 000 рублей фактически понесенных расходов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия указанного заявления к производству суда.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции вопрос о взыскании расходов на представителя при рассмотрении апелляционной жалобы сторонами не ставился, поэтому в постановлении вопрос о судебных расходах, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не разрешался.

Поскольку компетенция суда апелляционной инстанции ограничена проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а не любых процессуальных действий суда первой инстанции, апелляционный суд не мог разрешать вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку указанный вопрос в решении суда первой инстанции не рассматривался. Соответственно при отсутствии в решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции, апелляционный суд не может внести изменения в судебный акт.

При таких обстоятельствах, когда арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, указанное заявление подлежит по смыслу процессуального закона разрешению по существу Арбитражным судом Ростовской области в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.112,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «РосАнтрацит» в принятии заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции по делу А53-4064/09, к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Передать заявление для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Галов В.В.