Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Андрея Владимировича, Мевшеза Рустама Темботовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.04.2022 по делу № А32-58894/2021 по заявлению Карапетян Асмик Оганесовны

к заинтересованному лицу Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3

при участии третьих лиц ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; индивидуального предпринимателя ФИО1; ФИО2

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3:

№ 23039/21/387492 от 29.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.

№23039/21/387429 от 29.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737. (с учетом уточнения требований, принятых судом и Уточнение требований судом принято. От остальной части требований принят отказ, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО1; ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 суд признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 № 23039/21/387492 от 29.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737; №23039/21/387429 от 29.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737..

Решение мотивировано тем, что Принимая обеспечительные меры по делу № А32-22581/2020, определением от 05.08.2020 суд отказал в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737, тем самым суд определил исчерпывающий перечень имущества, не подлежащего аресту в рамках обеспечения иска и его идентифицирующие признаки. В мотивировочной части Определения суд дал разъяснение причин, побудивших его отказать в наложении ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737. О принятом Определении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020г по делу № А32-22581/2020 судебному приставу – исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 стало известно 07.12.2021г, мер по его исполнению судебным приставом - исполнителем не принято.

Суд отклонил доводы судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о том, что в исполнительных листах, выданных на основании Определении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020г по делу № А32- 22581/2020 отсутствуют формулировки об отказе в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.

Суд первой инстанции также указал, что заявитель узнал о существовании оспариваемых постановлений только 07.12.2022 года при просмотре официального сайта Росреестра, срок предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ не нарушен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просили судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что именно судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в ходе исполнения определенияАрбитражного суда Краснодарского краяот 05.08.2020 по делу № А32-22581/2020 является лицом, уполномоченным определять конкретный состав имущества, подлежащего аресту, из общего объема имущества, принадлежащего ФИО8, а также устанавливать виды ограничений в отношении этого имущества. Какие-либо судебные акты об исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824,01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737из под ареста отсутствуют. Арбитражный суд Краснодарского края, принимая обеспечительные меры по делу А32-22581/2020, также не исключал указанные объекты недвижимости из общей массы имущества, на которое наложен арест.

Как видно из мотивировочной части определения, отказ в наложении ареста на конкретно перечисленные объекты основан на том, что они входят в общий объем имущества, на который истцы просят наложить арест. При этом на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер у данных объектов имелись иные правообладатели (ООО «Экспересс», ФИО9,ФИО10, ООО «АгроСнаб», МОП «Теучежское», ООО Шенджий»). С учетом этого суд наложил арест на имущество ответчиков в пределах взыскиваемой суммы, чем фактически, с учетом вышеприведенных разъяснений, возложил на судебного пристава-исполнителя полномочия по определению конкретного состава имущества, подлежащего арестув пределах взыскиваемой суммы в размере 154 620 394 рублей. При этом суд в определении от 05.08.2020 по делу № А32-22581/2020 (стр. 6, абзац четвертый) конкретно указал, что лица – фактические владельцы имущества, не являющиеся участниками по делу, вправе обратиться с заявлением об исключении имущества из-под ареста.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены 29.06.2021, т.е. по прошествии более 10 (десяти) месяцев после рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края вопроса о принятии обеспечительных мерв деле № А32-22581/2020. К этому моменту круг лиц, являющихся правообладателями спорных объектов недвижимости, изменился. В материалы дела представлены выписки из ЕГРН о правах на спорные объекты, из которых видно, что Карапетян АсмикОганесовна является их единоличным собственником. При этом выписки не содержат сведений о правах иных лиц, либо обременениях в их пользу.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий был установлен факт нахождения спорного имущества в единоличной собственности ФИО8 и отсутствие прав иных лиц на это имущество.

Определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.08.2020 по делу № А32-22581/2020 не содержит запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 действовал в полном соответствии с нормами вышеуказанного федерального закона с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В свою очередь ФИО8 не представила судебному приставу-исполнителю (а также в суд) доказательств, что рыночная стоимость арестованных спорных объектов несоразмерна взыскиваемой с нее денежной сумме либо судебным приставом-исполнителем наложен арест на общий объем имущества с превышением взыскиваемой суммы в размере 154 620 394 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО8 просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, затруднился пояснить апелляционному суду о стоимости арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-22581/2020 суд определил: «Удовлетворить частично заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер. Удовлетворить частично заявление ФИО11 о принятии обеспечительных мер. Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ИП ФИО8 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО6, ФИО7 в пределах взыскиваемой суммы в размере 154 620 394 рублей.

Отказать в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737.»

Судом ИП ФИО1 выдан исполнительный лист № ФС 026041843, ФИО11 выдан исполнительный лист № ФС 026041842 в отношении ИП ФИО8

В исполнительных листах содержится формулировка: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ИП Карапетян АсмикАганесовне (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО6, ФИО7 в пределах взыскиваемой суммы в размере 154 620 394 рублей.

На основании указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ИП ФИО8 возбуждены следующие исполнительные производства:

- от 26.05.2021 года № 62642/21/23039-ИП о наложении ареста на имущество,принадлежащее ИП ФИО8 в пределах взыскиваемой суммы в размере 154 620394 рублей в пользу взыскателя ФИО11

- от 26.05.2021 года № 62640/21/23039-ИП о наложении ареста на имущество,принадлежащее ИП ФИО8 в пределах взыскиваемой суммы в размере 154 620394 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Постановлениями судебного пристава от 29.06.2021 наложен арест на принадлежащее должнику имущество в пределах взыскиваемой суммы.

07.12.2021 ИП ФИО8 обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП Западного округа города Краснодара ФИО3 с заявлением о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительных производств № 62642/21/23039-ИП от 26.05.2021г. и № 62640/21/23039-ИП от 26.05.2021г. с объектов недвижимости имеющие кадастровые номера 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737, принадлежащие ФИО8, так как обжалуемые постановления создают индивидуальному предпринимателю ФИО8 препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду сроком более 1 года третьим лицам данных объектов, что нарушает права и законные интересы заявителя.

К заявлению прилагалось определение от 05.08.2020г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22581/2020.

Не получив ответа на заявление, 20.12.2021 ИП ФИО8 обратилась в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В абзаце третьем п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее:

Постановлениями от 29.06.2021 судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 62642/21/23039-ИП от 26.05.2021 года, № 62640/21/23039-ИП от 26.05.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, зданий с кадастровыми номерами 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737 (л.д. 85-90, 101-106).

В деле отсутствую сведения, каким образом направлялись спорные постановления в адрес должника (заявителя по делу).

Из мотивировочной части определения от 05.08.2020г. (л.д.45) следует, что основаниями для отказа в наложении ареста в отношении объектов недвижимости, имеющих кадастровые номера 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737, судом отказано, поскольку « данное имущество входит в общий объем имущества, на который истцы просят наложить арест». «Суд полагает, что наложение ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 01:06:2500002:821, 01:06:2500002:822, 01:06:2500002:823, 01:06:2500002:824, 01:06:2500002:614, 01:06:2500002:616, 01:06:2500002:737 может повлечь затруднение хозяйственной деятельности не только ответчиков, но также иных лиц, не являющихся участниками спора».

В материалы дела также не представлено сведений о стоимости арестованных объектов недвижимости и соотношении с суммой взыскиваемых средств с должника в размере 154 620 394 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на июня 2022 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №8 .

2.Заявителю – представить пояснения, какие именно права и обязанности заявителя нарушены оспариваемыми постановлениями; сведения о стоимости арестованных объектов недвижимости и соотношении с суммой взыскиваемых средств с должника в размере 154 620 394 рубля.

Судебному приставу сведения, каким образом в адрес должника направлялись оспариваемые постановления; а также сведения о стоимости арестованных объектов недвижимости и соотношении с суммой взыскиваемых средств с должника в размере 154 620 394 рубля.

3.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов