Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Покояновой Саяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.04.2012 по делу № А53-382/2012 (судья Бутенко З.П.) по иску индивидуального предпринимателя Покояновой Саяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Элис-Сибирь" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинга" о взыскании задолженности, упущенной выгоды, а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Покоянова С.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 по делу № А53-382/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что жалоба ранее направлялась в суд первой инстанции по факсу и была возвращена как поданная ненадлежащим образом.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 является 25.05.2012.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18.06.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Документы, указывающие на иной срок надлежащей подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В качестве единственного довода в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель приводит ошибочное направление апелляционной жалобы по факсу в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов (в том числе апелляционных жалоб) в арбитражные суды в электронном виде на основании части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года № 1 («Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

«Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» не предусматривает возможности направления апелляционной жалобы посредством электронной почты или факсимильной связи.

Правовое значение электронных документов, поступающих по электронной почте и факсимильной связи, раскрыто в пункте 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27: эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Таким образом, получение судом первой инстанции апелляционной жалобы, направленной посредством электронной почты или факсимильной связи, не является основанием для регистрации апелляционной жалобы и направления ее вместе с делом в суд апелляционной инстанции. Указанные действия, отражаемые в информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут дезинформировать лиц, участвующих в деле, ввести их в заблуждение относительно статуса судебного дела, процессуальных обязанностей сторон. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников, в том числе информационных ресурсов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного, добросовестные участники процесса могут полагать достоверной информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Направив апелляционную жалобу в суд первой инстанции посредством факсимильной связи, заявитель не был лишен возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить жалобу в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 25 мая 2012 года б/н возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: 3 л.: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья И.Н. Глазунова