Определение № 15АП-8065/2012 от 01.08.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

148/2012-54222(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном

Федеральном округе и Федеральной службы по финансовым рынкам – представитель – ФИО1, доверенности от 05.06.2012г. и от 15.06.2012г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" – представитель – ФИО2, доверенность от 16.05.2012,

после перерыва - представитель временной администрации ООО "Страховая группа

"Адмирал" – ФИО3, доверенность от 20.06.2012г. № 03

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.06.2012 по делу № А53-9850/2012

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном

Федеральном округе

при участии третьего лица - Федеральной службы по финансовым рынкам

о взыскании 344 618,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (далее – ООО «СГ Адмирал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – РО ФСФР в ЮФО) о взыскании убытков в сумме 344 618, 14 руб.

Решением суда от 20.06.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказа- но. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СГ Адмирал» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 20.06.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что предписания об устранении нарушений п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 выне-

сены РО ФСФР в ЮФО с нарушением норм страхового законодательства. Данными предписаниями на общество незаконно возложена обязанность произвести доплату неустойки в большем размере, чем предусмотрено Законом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФСФР и РОФСФР в ЮФО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что приказом ФСФР России от 07.06.2012г. полномочия исполнительных органов ООО «СГ Адмирал» приостановлены и назначена временная администрация, следовательно, представитель общества по доверенности, выданной руководителем общества, не уполномочен участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании 25.07.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 01.08.2012г. После перерыва судебное заседание продолжено. От временной администрации поступило уведомление об отзыве доверенностей, выданных ранее 07.06.2012г. на представление интересов ООО «СГ Адмирал».

Представитель временной администрации ООО «СГ Адмирал» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебной коллегией установлено, что приказ ФСФР России от 07.06.2012г. о на- значении временной администрации ООО «СГ Адмирал» оспаривается в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-95896/2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-95896/2012 с целью подтверждения полномочий временной администрации на обращение с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы в настоящем деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения связанного с ним дела № А40-95896/2012.

Определение может быть обжаловано на основании ч. 2 ст. 147 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вынесения определения в соответствии с п. 4 ст. 188 АПК РФ.

О.А. Сулименко