Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (далее – ООО «СГ Адмирал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – РО ФСФР в ЮФО) о взыскании убытков в сумме 344 618, 14 руб.

Решением суда от 20.06.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СГ Адмирал» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 20.06.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что предписания об устранении нарушений п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 вынесены РО ФСФР в ЮФО с нарушением норм страхового законодательства. Данными предписаниями на общество незаконно возложена обязанность произвести доплату неустойки в большем размере, чем предусмотрено Законом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представлено уведомление руководителя временной администрации ООО «Страховая группа «Адмирал» об отмене всех доверенностей, выданных руководителем страховой компании – ФИО3

Определением от 01.08.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-95896/2012 с целью подтверждения полномочий временной администрации.

Определением суда от 02.11.2012г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу ст. 183.9 Федерального закона «О банкротстве» на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются.

В случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации в период деятельности временной администрации единоличный исполнительный орган финансовой организации, имевший право до назначения временной администрации действовать от имени финансовой организации без доверенности, вправе представлять ее интересы в арбитражном суде при обжаловании решения контрольного органа о назначении временной администрации, действий (бездействия) временной администрации.

В соответствии с приказом ФСФР от 07.06.2012 №12-1448/пз-и в ООО «СГ «Адмирал» назначена временная администрация под руководством ФИО4 Согласно пункту 4 приказа полномочия исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью «СГ «Адмирал» приостанавливаются.

Приказ ФСФР от 07.06.2012 №12-1448/пз-и был оспорен обществом «СГ «Адмирал» в судебном порядке, по заявлению общества арбитражным судом города Москвы было возбуждено производство по делу А40-95896/20125.

Определением арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 по делу А40-95896/2012 заявление ООО «Страховая группа «Адмирал» оставлено без рассмотрения.

Апелляционная жалоба общества «Адмирал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2012 по делу № А53-9850/2012 подписана представителем ФИО5, действующим на основании доверенности, что не отвечает требованиям ст. 183.9 Закона о банкротстве, поскольку жалоба могла быть подписана только единоличным исполнительным органом общества, имевшим право действовать от его имени до назначения временной администрации.

По ходатайству представителей ФСФР судом к материалам дела приобщена копия уведомления об отмене доверенностей от 20.07.2012, выданных от имени ООО «СГ «Адмирал».

Представителем временной администрации ООО «СГ «Адмирал» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2012 по делу № А53-9850/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Л.А. Захарова

Судьи С.С. ФИО1

ФИО2