Определение № 15АП-8140/2013 от 01.08.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2208/2013-66071(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-11333/2011 01 августа 2013 года 15АП-8140/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.,

судей Ильиной М.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще (уведомление № 34400264441293);

от ответчиков: ООО "Аптека Центральная"-ФИО1, ФИО2 (доверенность от 25.01.2012, доверенность от №1 от 25.06.2013, ордер №499 от 04.07.2013, ордер №497 от 04.07.2013),

от ФИО3 - не явился, извещен (почтовое уведомление № 34400264441316);

ФИО4 паспорт

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление № 34400264441361),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО5

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.04.2013 по делу № А53-11333/2011

по иску ФИО5

к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Центральная", ФИО4, ФИО1,

при участии третьих лиц: Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области,

о признании договоров купли-продажи доли в уставном капитале недействительными, признании права на долю,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Р.М. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Тарасовой Л.С. о признании недействительными договора купли-продажи доли от 25.01.2007 в уставном капитале ООО "Аптека "Центральная" (далее - общество) и записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 29.01.2007 № 10261020225773.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 не подписывала договор от 25.01.2007 о продаже 100% доли в уставном капитале общества, подпись на договоре сфальсифицирована. Сделка купли-продажи доли является ничтожной, а произведенная на ее основании запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Центральная", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ростовской области, ФИО4, ФИО1. Решением суда первой инстанции от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 08.06.2012 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неисследованности всех обстоятельств дела.

При повторном рассмотрении дела судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению Автономной некоммерческой организации "Федеральный экспертный центр" от 15.08.2012г. № 62 подпись на договоре купли–продажи от 25.01.2007 доли в уставном капитале ООО "Аптека "Центральная", находящегося в материалах регистрационного дела выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Определением суда от 06.09.2012 в одно производство объединено дело №А53- 8436/11 по иску ФИО5 к ООО "Аптека "Центральная", ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аптека Центральная" от 11.12.209, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, о продаже 50 % доли в уставном капитале ООО "Аптека Центральная" ФИО4 и о продаже 50 % доли в уставном капитале ООО "Аптека Центральная" ФИО1; о признании права собственности на 100 % долю в уставном капитале ООО "Аптека Центральная" за ФИО5 и о восстановлении в правах учредителя ФИО5 на 100 % долю в уставном капитале ООО "Аптека Центральная", с одновременным прекращением прав собственности на доли в уставном капитале ФИО1, в размере 50 % и ФИО4, в размере 50 %.

Судом приняты уточнения иска, в соответствии с которыми истица просила суд: признать недействительным договор купли–продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Аптека «Центральная" от 25.01.2007, заключенный между ФИО5 и ФИО3; признать недействительным договор купли- продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Аптека "Центральная" от 11.12.2009, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО1; признать за ФИО5 право собственности на долю в уставном капитале ООО "Аптека "Центральная" в размере 100% уставного капитала с одновременным лишением ФИО4 и ФИО1 права на 50% доли

каждой (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 30.10.2012).

Решением суда от 24.04.2013 в иске отказано. Суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истицы, поскольку последняя не являлась участником общества, сделки приобретения ею долей мнимые, поскольку участником общества и лицом, подписавшим договоры, является ее дочь ФИО3

Истица обжаловала в апелляционном порядке состоявшийся судебный акт, просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд в отсутствие заявленного об этом требования, констатировал в мотивировочной части договор купли- продажи 10% доли в уставном капитале общества от 13.07.1999 между ФИО3 и ФИО5 мнимой сделкой, признав реальным участником общества ФИО3 и отказал истцу в защите права, основанного на заключенных 12 лет назад договорах. Суд неправильно применил нормы права, неверно исчислил срок исковой давности и не учел заключение экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО "Аптека Центральная"- ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что все действия от имени ФИО5 выполняла ее дочь ФИО3 , ФИО5 участия в собраниях не принимала, никаких требований о их проведении не заявляла

ФИО4, ФИО1 поддержали позицию представителя общества с ограниченной ответственностью "Аптека Центральная".

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы, предложить ответчикам представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу по каждому доводу апелляционной жалобы, обосновав свои доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 23 августа 2013 года на 10 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал №1.

2. Предложить представить: истцу: обеспечить явку в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью;

обосновать свой довод относительно применения срока исковой давности к доводам ответчиков о недействительности сделок; добросовестность поведения, согласно указаниям кассационной инстанции;

ответчикам: мотивированный отзыв на жалобу, указав нормативно-правовое обоснование своих доводов о пропуске истцом сроков исковой давности;

директору общества Омельченко М.И. обосновать свою добросовестность, учитывая представление документов на регистрацию о том, что истица является единственным участником в обществе;

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.