Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление старшего судебного пристава Козленок Г.Г. о прекращении исполнительного производства № 3526/16/23033, возбужденного 08.02.2016 в отношении Шора Ведат, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Суфан Жамаль Табет к Шора Ведат о расторжении договора купли-продажи от 19.05.2009 и возврате имущества, третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии:
от заявителя: судебный пристав Хлюпина Е.М.,

от заинтересованных лиц: представитель Шора Ведат по доверенности Степанченко О.В., представитель Суфан Жамаль Табет не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суфан Ж.Т. (далее – истец, продавец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шора Ведат (далее – ответчик, покупатель) о расторжении договора купли-продажи от 19.05.2009 и возврате имущества. Требования мотивированы тем, что на основании указанной сделки истец передал ответчику недвижимое имущество, а ответчик уклонился от производства платежа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 в удовлетворении требований отказано полностью.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу № А32-18799/2012 отменены в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 19.05.2009 и возврате недвижимого имущества. В указанной части принят новый судебный акт, в соответствии с которым суд постановил:

продажи земельного участка и нежилых зданий. 15 А32-18799/2012

предпринимателю Суфан Жамаль Табет (ИНН 230801206760, ОГРНИП

номером 23:07:0809036:0005 площадью 21 524 кв. м, нежилые здания склада

(литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), служебно-бытового корпуса

(литера В), расположенное по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255.

предпринимателя Суфан Жамаль Табет (ИНН 230801206760, ОГРНИП

кассационной жалобам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013.

На основании Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 был выдан исполнительный лист серии ФС № 000310947.

Старший судебный пристав Козленок Г.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3526/16/23033, возбужденного 08.02.2016.

В судебное заседание прибыл представитель заявителя, а также представитель должника по доверенности.

Представитель должника представила отзыв, в котором поддерживает требования судебного пристава о прекращении исполнительного производства.

Выслушав мнения сторон, суд объявил в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 06.04.2016.

После перерыва лица, участвующие в деле не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебный пристав Козленок Г.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3526/16/23033, возбужденного 08.02.2016 в отношении Шора Ведат.

Заявление пристава-исполнителя мотивированно сменой собственника спорного имущества. Согласно представленным документам недвижимое имущество, являющееся предметом договора от 19.05.2009, а именно: 15067/21524 доли земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809036:0005 площадью 21 524 кв. м, нежилые здания склада (литера Е), весовой с пристройкой (литеры Ж, Ж1), служебно-бытового корпуса (литера В), расположенное по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная, 255 было отчуждено Шора Ведат в собственность Сеидову Али Имрановичу, что подтверждается представленными копиями договоров и выписками из ЕГРП.

Рассмотрев заявление, оценив доводы и доказательства лиц, участвующих в деле суд находит требования о прекращении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

Заявление мотивированно тем, что собственником подлежащего передачи имущества является не должник, а третье лицо, в связи с чем имеет место утрата

возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сама по себе смена собственника не является безусловным препятствием для исполнения судебного акта в части возврата спорного имущества взыскателю.

Судебный пристав наделен специальными полномочиями, поименованными, в том числе, в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах», Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебных актов. В том числе судебный пристав-исполнитель вправе обратиться к уполномоченным государственным органам в целях оказания ему содействия в приведении в исполнение судебных актов.

При этом, согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, удовлетворение требования о прекращении исполнительного производства, безусловно, привело бы к неисполнимости вступившего в законную силу судебного акта, действие которого носит обязательный характер.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 16, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 3526/16/23033 от 08.02.2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев