Гражданский кодекс часть 1

ООО «Парус», ст. Павловская (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МРИФНС России № 3 по Краснодарскому краю (далее также - налоговый орган, инспекция) № 13-01\0378 ДСП от 11.01.09г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», просил суд взыскать с заинтересованной стороны судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 45000руб.00коп.

Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Краснодарскому краю № 13-01/0378 ДСП от 11.01.2009г. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взысканы с МРИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, ст. Павловская в пользу ООО «Парус» ст. Павловская расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в суде в сумме 20000руб.00коп.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Парус» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку, во-первых, данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Во-вторых, в данном ходатайстве Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю ходатайствует об истребовании документов у контрагентов общества.

При этом апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку налоговый орган не обосновал невозможность проведения указанного мероприятия налогового контроля в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, в том числе ст. 93.1 НК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судопроизводство в апелляционной инстанции осуществляется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в состав задач судопроизводства арбитражных судов, определённых в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит проведение мероприятий налогового контроля, в том числе истребование документов (проведение встречных проверок) контрагентов стороны по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях представления дополнительных пояснений по делу, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 07 октября 2010 г. на 12 час. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07 октября 2010 года на 12 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №3.

2. Предложить представить: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю: дополнительное мотивированное правовое обоснование по доводам, изложенным в отзыве общества;

ООО «Парус»: мотивированные правовые пояснения в части доначисления оспариваемым решением налогового органа сумм по п/п 4-11 п. 1 решения (привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество организаций, ЕСН; привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ по НДФЛ; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ по НДС, ЕСН, по налогу на прибыль, по налогу на имущество организаций), п/п 4-6 п. 2 решения (начисления пени по налогу на имущество, ЕСН, НДФЛ), п/п 10-18 п. 3.1 (доначисления налога на имущество, ЕСН, НДФЛ); мотивированно обосновать несогласие общества с указанными выше доначислениями

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Д.В. Николаев
Судьи	Е.В. Андреева
	А.В. Гиданкина

2 А32-16394/2009

3 А32-16394/2009