Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий ОАО АБ «Южный Торговый Банк» - Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Новый Путь», ОАО «Акционерный городской банк «Таганрогбанк», ОАО АБ «Южный Торговый Банк» (ответчики) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительными сделки между ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк", ОАО "Акционерный банк "Южный торговый банк" и ЗАО "Агрофирма "Новый Путь": по погашению платежным поручением от 17.02.2009 N 4 задолженности по кредитному договору от 22.05.2007 N 224-К/2007 в сумме 2 290 500 рублей; по погашению платежным поручением от 17.02.2009 N 8 задолженности по кредитному договору от 17.10.2007 N 759-К/2007 в сумме 1 262 467 рублей 82 копеек; по погашению платежным поручением от 17.02.2009 N 2 задолженности по кредитному договору от 02.06.2008 N 225-К/2008 в размере 1 500 тыс. рублей; а также о применении последствий недействительности указанных сделок путем: восстановления задолженности агрофирмы перед банком по кредитному договору от 17.10.2007 N 759-К/2007 в размере 1 262 467 рублей 82 копейки; восстановления задолженности агрофирмы перед банком по кредитному договору от 02.06.2008 N 225-К/2008 в сумме 1 500 тыс. рублей; восстановления задолженности агрофирмы перед банком по кредитному договору от 22.05.2007 N 224-К/2007 в размере 2 290 500 рублей; восстановления задолженности банка перед обществом в сумме 5 052 967 рублей 82 копеек; восстановления прав требования банка по договорам залога от 22.05.2007 N 224-КЗ/2007, от 02.06.2008 N 225- КЗ/2007, от 06.06.2007 N 224/1-КЗ/2007, от 17.07.2008 N 225/1-КЗ/2008 и от 26.12.2008 N 759/ЗКЗ/2007, заключенным банком и агрофирмой в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2011 определение арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу №А53-6669/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 16.06.2011 признал недействительной сделку между Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Новый Путь» ИНН <***>, ОГРН <***>, ОАО «Акционерный городской банк «Таганрогбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> и ОАО АБ «Южный Торговый Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> по погашению платежным поручением от 17.02.2009 № 8 кредита по кредитному договору от 17.10.2007 <***> в сумме 1262467,82 руб. Признал недействительной сделку между Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Новый Путь», ОАО «Акционерный городской банк «Таганрогбанк» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по погашению платежным поручением от 17.02.2009 № 2 кредита по кредитному договору от 02.06.2008 № 225-К/2008 в сумме 1 500 000 руб. Признал недействительной сделку между Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Новый Путь», ОАО «Акционерный городской банк «Таганрогбанк» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по погашению платежным поручением от 17.02.2009 № 4 кредита по кредитному договору от 22.05.2007 № 224-К/2007 в сумме 2290500 руб. Применил последствия недействительности указанных сделок путем:

- восстановления задолженности Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Новый Путь» перед ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по кредитному договору от 17.10.2007 <***> в сумме 1262467,82 руб.

- восстановления задолженности Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Новый Путь» перед ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по кредитному договору от 02.06.2008 № 225-К/2008 в сумме 1500000 руб.

- восстановления задолженности Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Новый Путь» перед ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по кредитному договору от 22.05.2007 № 224-К/2007 в сумме 2290500 руб.

- восстановления задолженности ОАО АБ «Южный Торговый Банк» перед ОАО «Акционерный городской банк «Таганрогбанк» в общей сумме 5052967,82 руб. Восстановить права требования ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Новый Путь»

- по кредитному договору от 17.10.2007 <***>: договору залога от 26.12.2008 № 759/3-КЗ/2007 между ОАО АБ «Южный Торговый Банк» и Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Новый Путь»;

- по кредитному договору от 02.06.2008 № 225-К/2008: договорам залога от 02.06.2008 № 225-К3/2007 и от 17.07.2008 № 225/1-КЗ/2008 между ОАО АБ «Южный Торговый Банк и Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Новый Путь»;

- по кредитному договору от 22.05.2007 № 224-К/2007: договорам залога от 22.05.2007 № 224-К3/2007 и от 06.06.2007 № 224/1-КЗ/2007 между ОАО АБ «Южный Торговый Банк и Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Новый Путь».

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что признав платежи ЗАО «АФ «Новый Путь» по погашению кредитов недействительными сделками, суд восстановил задолженность фирмы- заемщика (ЗАО «АФ «Новый Путь») перед Банком - кредитором (ОАО АБ «Южный Торговый Банк») по кредитным договорам, в отношении ОАО «Таганрогбанк» восстановил задолженность ОАО АБ «Южный Торговый Банк» в общей сумме 5 052 967,82 руб., в резолютивной части решения суд не указал по каким основаниям восстановлена задолженность в отношении ОАО «Таганрогбанк». Правоотношения между Банком и ОАО «Таганрогбанк» существовали в рамках договора о ведении корреспондентского счета, на который Банком 17.02.2009 был произведен возврат межбанковского кредита в сумме 8 000 000 руб. ОАО «Таганрогбанк» не является стороной кредитных правоотношений, сложившихся между ЗАО «АФ «Новый Путь» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк», платежи по погашению которых оспариваются в настоящем споре. Суд в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым отклонил доводы ОАО «Таганрогбанк» о том, что нормами статьи 167 ГК РФ не предусмотрена возможность применения в качестве последствий недействительности одной сделки возможность восстановления прав и обязанностей по другой сделке. ОАО «Таганрогбанк» являлся клиентом Банка на основании договора об открытии и ведении корреспондентского счета № КС-008 от 06.10.2004 г. 12.11.2008 ОАО «Таганрогбанк» заявил о расторжении договора и

закрытии корреспондентского счета № 30109810600000000009 в срок не позднее дня следующего за днем получения заявления. Заявление получено Банком 13.11.2008г., в этот же день Банк исполнил поручение о перечислении остатка денежных средств, но корреспондентский счет в установленном порядке не исключил из Книги регистрации открытых счетов, в связи с чем ОАО «Таганрогбанк» обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к закрытию корреспондентского счета. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2009 по делу № А53-23024/2008 требования ОАО «Таганрогбанк» удовлетворены, суд обязал ОАО АБ «Южный Торговый Банк» закрыть корреспондентский счет 30109810600000000009 и внести запись о закрытии счета в Книгу регистрации открытых счетов - в связи с прекращением действия договора об открытии и ведении корреспондентского счета от 06.10.2004 № КС-008. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в силу судебным постановлением и доказыванию не подлежат. В нарушение установленного п. 8.2. запрета на осуществление операций по счету после прекращения договора банковского счета ОАО АБ «Южный Торговый Банк» возвратил межбанковский кредит в сумме 8 000 000 руб. на корреспондентский счет № 30109810600000000009, тем самым сам способствовал созданию спорного остатка на корсчете. Предъявление иска о понуждении закрыть корсчет более чем за три месяца до отзыва у Банка лицензии, свидетельствует о том, что ОАО «Таганрогбанк» действовал с надлежащей степенью осмотрительности. Действия Банка по возврату кредита на корреспондентский счет после прекращения действия самого договора о ведении корреспондентского счета являются злоупотреблением правом и носят преднамеренный характер, что в силу статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права. ЗАО «АФ «Новый Путь» не являлось кредитором Банка, при проведении платежа денежного долга кредитору был задействован расчетный счет агрофирмы, открытый в другой кредитной организации. Совершив платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, агрофирма не приобрела преимущественного удовлетворения своих требований, что по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве является основанием для отказа в иске. Согласно данным последней публикуемой отчетности ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по форме 0409806 на 01.10.2008 г. составленной 11.11.2008 г. следует, что активы в размере 2427984 тыс.руб. полностью покрывали все обязательства ОАО АБ «Южный Торговый Банк» в размере 1841347 тыс.руб. Согласно финансовой отчетности Банка по состоянию на 01.01.2009 по форме 0409135 «Информация об обязательных нормативах» на 01.01.2009 г., показатель достаточности капитала Н1 (обязательный норматив установленный Банком России согласно Инструкции № 110-И от 16.01.2004 г. «Об обязательных нормативах») равен 27,74% при минимально допустимом значении, установленным Банком России, в размере 10%, то есть данный норматив выполнялся с запасом на 17,74%. Таким образом, на момент прекращения взаимных обязательств, данное обстоятельство указывало на достаточность собственных средств (капитала) ОАО АБ «Южный Торговый Банк» для покрытия кредитного и рыночного рисков. Действия ОАО «Таганрогбанк» при совершении платежа носили добросовестный характер, не были направлены на получение преимущественного удовлетворения требований перед другими кредиторами. Так как на момент совершения платежа ОАО «Таганрогбанк» не знал и не должен был знать о неплатежеспособности ОАО АБ «Южный Торговый

Банк», спорные сделки нельзя признать недействительными по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве. Вывод суда о том, что ОАО «Таганрогбанк» через Жолуса А.В. знал о несостоятельности Банка необоснован, так как исключительно на основании обстоятельства аффилированности Жолус А.В. с ОАО «Таганрогбанк» не может быть сделан вывод об осведомленности ОАО «Таганрогбанк» о неплатежеспособности Банка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности Жолус А.В. о неплатежеспособности Банка. Предоставленные истцом протоколы заседаний Совета директоров Банка не могут являться таковыми, так как рассматриваемые на заседаниях вопросы свидетельствуют об обратном, Банк работал в обычном режиме, выдавал кредиты, одобрял сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в ходе конкурсного производства агентством проведена работа по выявлению сомнительных сделок банка, в результате которой установлены факты ненадлежащего погашения задолженности по кредиту - внутрибанковскими проводками, а не реальными денежными средствами. Являясь кредитором Банка по межбанковскому кредиту по договору №405 от 22.01.2009г., заявитель жалобы факсимильным письмом от 17.02.2009г. ходатайствовал о срочном закрытии межбанковского кредита и возврате суммы досрочно. Банк на основании распоряжения бухгалтерии на перечисление средств, мемориальным ордером №495 произвел зачисление на открытый у него корреспондентский счет заявителя жалобы №31009810600000000009 суммы 8 000 000,00 руб. в погашение задолженности. К корреспондентскому счету Банка в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО на 17.02.2009г. сформирована картотека неоплаченных платежных документов, вследствие чего платеж заявителя жалобы был бы помещен в картотеку, однако платеж произ- водится внутренней проводкой, не затрагивающей внешний корреспондентский счет банка. Остаток денежных средств на корреспондентском счете заявителя жалобы за период с 01.02.2009г. по 16.02.2009г. составлял 0,00 руб.. Поступившую сумму заявитель жалобы в тот же день направил на погашение задолженностей по кредитным договорам, в том числе - задолженности ООО «Агрофирма «Новый путь» (далее - «Ответчик») по Кредитным договорам <***>; № 225-К/2008, № 225-К/2008 (далее - «Кредитные договоры »). Операции, проведенные платежными поручениями от 17.02.2009г. №№ 8,2,4 , по мнению агентства, являются сомнительными сделками, поскольку они повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора -Таганрогбанк, перед другими кредиторами, имевшими требования к банку на дату совершения сделки. Денежные средства были направлены на ссудный счет ответчика, минуя его расчетный счет в банке.

Истец пояснил, что аналогичное дело А53-6668/2010 по тем же обстоятельствам ранее рассмотрено судом, на 29.09.2011г. назначено рассмотрение кассационной жалобы.

Суд считает, что в целях соблюдения единообразия практики, оценки обстоятельств, дело подлежит отложению до рассмотрения судом кассационной инстанции аналогичного дела №А53-6668/2010.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 04 октября 2011 года на 09 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №2.

Суд обязывает представителей сторон обязательно явиться в судебное заседание.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Ю.И. Баранова
Судьи	В.В. Ванин
	С.А. Кузнецов

2 А53-6669/2010

3 А53-6669/2010

4 А53-6669/2010

5 А53-6669/2010

6 А53-6669/2010