Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: от УФК по Ростовской области представитель ФИО2, доверенность от 19.08.2010г. №58-14-23/10541, УВД по г. Ростову-на-Дону представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10 июня 2010 года (резолютивная часть от 08.06.2010г.)

по делу № А53-4071/2010

по иску Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион»

к ответчикам: Управлению внутренних дел по городу Ростову-на-Дону, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская областная коллегия адвокатов “Южный регион” (далее – РОКА “Южный регион”, коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по городу Ростову-на-Дону (далее – УВД) и к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК) о взыскании с УВД суммы долга в размере 216 650 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 670 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что коллегией адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ были оказаны юридические услуги адвоката, которые в нарушение постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. №400 “О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия и суда” не были оплачены.

В возражениях на исковое заявление УФК указало на нецелесообразное и необоснованное привлечение его к участию в деле в качестве ответчика, поскольку УФК самостоятельно не определяет направление финансирования, а выполняет указание распорядителя средств.

УВД, не соглашаясь с доводами иска, указало на то, что счета, представленные в бухгалтерию УВД, были возвращены коллегии адвокатов через бухгалтера ФИО3 на переоформление документов в соответствии с письмом МВД России №1/6709 от 23.08.2006г., повторно счета с соответствующе оформленными документами в бухгалтерию УВД не поступали, в связи с чем оплачены не были. Также УВД указывает на то, что главным распорядителем бюджетных средств является ГУВД по Ростовской области.

Решением суда от 10 июня 2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован не представлением истцом в материалы дела доказательств направления (вручения) УВД счетов на оплату услуг с приложением необходимых документов: постановлений о назначении адвоката по уголовному делу, справок-графиков об участии адвоката в следственных действиях по уголовному делу, подписанных следователем, постановлений об оплате труда адвоката, протоколов уголовных дел.

РОКА “Южный регион” обжаловало принятый судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указывает на следующие обстоятельства. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, а также о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3, занимающую должность главного бухгалтера коллегии адвокатов. Как указывает истец, ответчик не подтвердил факт возврата истцу документов, переданных ответчику для целей оплаты услуг адвоката.

Управление внутренних дел по городу Ростову-на-Дону извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы апелляционной жалобы, поддержал заявленные в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании доказательств: постановлений о назначении адвоката по уголовным делам, постановлений об оплате труда адвоката, справок-графиков об участии адвоката в следственных действиях по уголовному делу, счетов.

На вопрос суда о подведомственности настоящего спора, представитель истца пояснил: полагаем, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, так как возник между юридическими лицами, связан с осуществлением экономической деятельности.

Представитель истца пояснил: истец полагает, что весь пакет документов был собран с учетом требований постановления Правительства РФ от 04.07.2003г. №400 “О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда”.

На вопрос суда, когда именно весь пакет документов был передан, представитель истца пояснил, что датой подачи документов является дата, которая проставлена на счетах, к которым был приложен весь пакет документов.

На вопрос суда, каким образом ранее происходила оплата услуг адвокатов, представитель истца пояснил: в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. №400 денежные средства выплачивались в течение месяца.

На вопрос суда, по какой причине было отказано в уплате денежных средств в данном конкретном случае, представитель истца пояснил: по мнению УВД, документы нуждались в переоформлении.

На вопрос суда, является ли УВД по г. Ростова-на-Дону главным распорядителем денежных средств, представитель УФК по Ростовской области затруднился дать пояснения.

Для целей выяснения позиции лиц, представляющих интересы казны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации и Главное Управление внутренних дел по Ростовской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Ростовской областной коллегии адвокатов “Южный регион” об истребовании документов удовлетворить.

2.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на ноября 2010 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №1 .

3.Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации и Главное Управление внутренних дел по Ростовской области.

4.Предложить представить:

истцу:

·документально подтвердить предоставление УВД по г. Ростову-на-Дону для целей выплаты денежных средств всего пакета документов, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. №400;

УВД по г. Ростову-на-Дону:

·пояснения по существу апелляционной жалобы;

·пояснить, по каким причинам согласно письму УВД по г. Ростову-на-Дону от 21.12.2008г. постановления об оплате труда адвоката и счета были возвращены РОКА “Южный регион”;

·постановления о назначении адвоката по уголовным делам;

·постановления об оплате труда адвоката;

·справки-графики об участии адвоката в следственных действиях по уголовному делу;

·счета № 11 от 31 января 2007 г. на сумму 24 950 руб.; № 3 от 10 февраля 2007 г. на сумму 23 225 руб.; № 4 от 10 февраля 2007 г. на сумму 20 350 руб.; № 5 от 10 февраля 2007 г. на сумму 29 075 руб.; № 28 от 14 марта 2007 г. на сумму 11 275 руб.; № 24 от 16 марта2007 г. на сумму 6 925 руб.; № 25 от 16 марта 2007 г. на сумму 6 525 руб.; № 26 от 16 марта 2007 г. на сумму 6 050 руб.; № 27 от 16 марта 2007 г. на сумму 4 400 руб.; № 29 от 16 марта 2007 г. на сумму 10 175 руб.; № 30 от 16 марта 2007 г. на сумму 8 800 руб.; № 31 от 16 марта 2007 г. на сумму 4 950 руб.; № 32 от 16 марта 2007 г. на сумму 6 325 руб.; № 33 от 16 марта 2007 г. на сумму 12 100 руб.; № 34 от 16 марта 2007 г. на сумму 13 475 руб.; № 35 от 16 марта 2007 г. на сумму 5 775 руб.; № 36 от 16 марта 2007 г. на сумму 15 400 руб.; № 37 от 16 марта 2007 г. на сумму 6 875 руб., направленные бухгалтером РОКА “Южный регион” ФИО3 бухгалтеру УВД по г. Ростову-на-Дону ФИО4

В случае невозможности представить указанные документы, пояснить причину.

Министерству финансов РФ и ГУВД по Ростовской области:

·письменные пояснения по существу заявленных требований.

Участники процесса представляют суду подлинники документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий О.Г. Ломидзе

Судьи М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов