Определение № 15АП-8450/2008 от 10.12.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел. /факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О  ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ И ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9605/2008-48/110

10 декабря 2008 г.                                                                              15АП-8450/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и вопрос  о принятии апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края к производству,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.09. 20008г. по делу № А32-9605/2008-48/110

по заявлению крестьянского - фермерского хозяйства "ФИО1."

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц  Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Лабинского района

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

принятое судьей Садовниковым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края т 30.09.2008г. по делу № А32-9605/2008-48/110  к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи  260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

 Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении, срока апелляционного обжалования, мотивированное тем, что копия решения от 30.09.2008г. поступила в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края 09.10.2008г., а также большой загруженностью работников юридического управления Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в  результате чего был пропущен срок для подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцевсо дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными

Главой 10 АПК РФ установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части  4 статьи  113 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи  114  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части  2 статьи  176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  является дата изготовления решения в полном объёме. Решение по настоящему делу в полном объёме изготовлено 30.09.2008г. С учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 30.09.2008г. истек 30.10.2008г.

Заявителю жалобы копия решения суда от 30.09.2008г.  направлена 06.10.2008г., то есть в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и получена  09.10.2008г. за вх. № 26549, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела (т.1. л.д. 106) и входящий штамп Департамента имущественных отношений Краснодарского края на приложенной заявителем копии обжалуемого акта.

Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации не связывает исчисление соков с датой получения копии судебного акта. При этом срок на изготовление и рассылку обжалуемого судебного акта нарушен не был.

Апелляционная жалоба  Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края т 30.09.2008г. по делу № А32-9605/2008-48/110 была подана только 27.11.2008г., о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

Заявитель жалобы обосновывает пропуск срока на апелляционное обжалование также большой загруженностью работников юридического управления  Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Апелляционная коллегия считает указанные причины пропуска срока на апелляционной обжалование неуважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            1.В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.

            2. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края возвратить заявителю.

            3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одну тысячу) руб., перечисленную по платежному поручению от 06.11.2008г. № 1697.

            4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

            5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1.Апелляционная жалоба на 4 л., платежное поручение от 06.11.2008г. № 1697 на 1л., копия обжалуемого акта на 3л., квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле на 3л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., копия доверенности от 23.05.2008г. № 52-6733/08-43.07 на 1л.

2.Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                 М.В. Ильина

                                                                                                            О.Г. Ломидзе