Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шепиловой Натальи Александровны
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 02.04.2021 по делу № А01-1963/2014 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Шепиловой Натальей Александровной,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ОГРН 1020100823632 ИНН 0106000240),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (далее – должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2015 произведена процессуальная замена с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжиниринг» на общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шепилова Наталья Александровна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2018 Шепилова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Морозова (Гребенюк) Лада Владимировна.

13.05.2020 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Шепиловой Н.А. в части выплат ООО «Реноме» чрезмерных расходов за проведение работ по архиву и обязании конкурсного управляющего Шепиловой Н.А. возвратить в конкурсную массу должника необоснованно израсходованные денежные средства в размере 3 000 520 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2021 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Шепиловой Н.А. своих обязанностей, выразившихся в выплате ООО «Реноме» чрезмерных расходов за оказание услуг по архивным делам заказчика в целях соблюдения основных правил работы архивов организаций, одобренных Росархивом 06.02.2002 и ФЗ № 125 от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации» в размере 2 200 520 руб. На арбитражного управляющего Шепилову Н.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 200 520 руб. В остальной части в удовлетворения требования отказано.

Арбитражный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 03.08.2021 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. в связи с пребыванием судьи Николаева Д.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

От УФНС России по Республике Адыгея в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

От Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Национальный архив Республики Адыгея» в материалы дела во исполнение определения суда поступили пояснения, согласно которым по состоянию на 01.03.2018 учреждение не оказывало коммерческих услуг по обработке и научной экспертизе архивных документов.

От конкурсного управляющего должника, УФНС России по Республике Адыгея поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством веб-конференции.

Судом удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

К назначенному времени представитель УФНС России по Республике Адыгея не присоединился к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции.

Представитель конкурсного управляющего должника Морозовой Л.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В материалы дела от УФНС России по Республике Адыгея поступил письменный отзыв на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, против удовлетворения ходатайства возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

При разрешении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «Реноме» (исполнитель) и ОАО «Механизированная колонна № 62» в лице конкурсного управляющего Шепиловой Н.А. (заказчик) заключен договор № 21/2018.

Предметом договора является обработка архивных дел заказчика в целях соблюдения основных правил работы архивов организаций, одобренных Росархивом 06.02.2002, и ФЗ № 125 от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации» (пункт 1.1 договора).

В спецификации к договору (приложение № 1) указаны наименование вида работ, единица измерения и цена.

Оплата по договору производится на основании акта выполненных работ в течение 3 дней после его подписания сторонами (п. 5.2 договора).

Согласно акту выполненных работ № 45 от 15.08.2018 стоимость работ составила 3 000 520 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на сведения, полученные из Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Национальный архив Республики Адыгея», посчитал обоснованными расходы на сумму 800 000 руб.

Арбитражный управляющий Шепилова Н.А. в суде апелляционной инстанции дала пояснения о том, что перед заключением договора с ООО «Реноме» устно обращалась в Нацархив Республики Адыгея, однако на момент обращения такие услуги не оказывались. А также пояснила, что транспорта для перевозки и людей для погрузки и разгрузки документации у должника не было. Указывает, что должник осуществлял деятельность с 1954 года, было установлено наличие документов значительного объема (более 4500 дел), примерный вес 2 000 кг. Не возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

В суд апелляционной инстанции от Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Национальный архив Республики Адыгея» в материалы дела во исполнение определения суда поступили пояснения о том, что по состоянию на 01.03.2018 учреждение не оказывало коммерческих услуг по обработке и научной экспертизе архивных документов.

Таким образом, на дату заключения договора с ООО «Реноме» - 01.03.2018 Государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Национальный архив Республики Адыгея» не оказывало аналогичные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения баланса процессуальных прав сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство конкурсного управляющего, поскольку для разрешения заявленных управляющим доводов необходимо наличие соответствующих знаний, которыми суд не обладает.

С учетом круга обстоятельств, входящих в предмет судебного познания по настоящему делу, апелляционный суд полагает необходимым вынести на экспертизу следующий вопрос:

Какова по состоянию на состоянию на 01.03.2018 рыночная стоимость следующих услуг:

1) по проведению экспертизы научной и практической ценности дел с полистным просмотром документов, разброшюровке дел, изъятию скрепок, листов из файлов и других видов крепежа, систематизации документов и нумерации листов в деле – количество дел 1048;

2) по формированию дел из россыпи документов и переформированию дел, составлению и редактированию заголовков дел, систематизации документов и нумерации листов в деле – количество дел 420;

3) по оформлению обложки дела – количество штук 1048;

4) составлению внутренней описи стандартного дела формата А4 – количество страниц 1987;

5) по оформлению листа-заверителя – количество штук 1048;

6) по составному стандартному архивному переплету (формата А4) дел (документов) в жесткую картонную обложку – количество дел 1048;

7) по упаковке дел в архивные короба согласно описи, написание и наклейка ярлыков на короб – количество коробов 352;

8) по составлению исторической справки организации, аннотации, оглавления, листа переименований – 1 предприятие;

9) по составлению общей описи дел предприятия, предисловия к описи – количество дел 1048;

10) по составлению акта (справки) о необнаружении документов и дел – 1 акт;

11) по представлению интересов заказчика при передаче дел на государственное хранение в архив, организации передачи дел в архив – 1 предприятие;

12) по транспортировке документов архив, погрузочно-разгрузочные работы – 1 предприятие;

13) по проведению экспертизы ценности выделению к уничтожению дел с истекшими сроками хранения с полистным просмотром документов в деле, составлению и оформлению акта о выделении дел к уничтожению – количество документов 3360;

14) по погрузке (в машину), разгрузке (из машины), транспортировке и конфиденциальному уничтожению архивных дел заказчика, не подлежащих хранению силами исполнителя, спуску, подъему документов на этаж (включая 1-й) в помещениях без лифта силами исполнителя – 1520 кг.

Арбитражным управляющим в качестве экспертной организации было предложено ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края». Согласно письму данной организации стоимость экспертизы составляет 60 000 руб., срок проведения – 15 рабочих дней. В качестве эксперта предложена Фешина Виктория Юрьевна (эксперт, образование высшее, специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификация «инженер», вторая специальность «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», член СРО «Региональная ассоциация оценщиков», квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», оценщик первой категории, стаж работы по специальности 8 лет, опыт работы в экспертной деятельности 3 года).

Арбитражным управляющим в качестве экспертной организации также было предложено ООО «Институт проектирования и экспертизы». Согласно письму данной организации стоимость экспертизы составляет 58 000 руб., срок проведения – 10 рабочих дней. В качестве эксперта предложена Ногина Дарья Николаевна (эксперт, образование высшее, квалификация бакалавр по направлению «Строительство», обучение по курсу «Сметное дело», сертификат соответствия по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», член Регионального союза судебных экспертов, стаж работы в экспертной деятельности 3 года).

Сведения об иных кандидатурах экспертов лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

С учетом квалификации предложенного эксперта, условий (местонахождение эксперта, срок и стоимость проведения экспертизы) проведения экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что проведение экспертизы следует поручить эксперту Ногиной Дарье Николаевне (экспертная организация – ООО «Институт проектирования и экспертизы», ИНН 6167199994, ОГРН 1216100000104, адрес: 344019, город Ростов-на-Дону, 16-я линия ул., д. 15, офис 9).

Отводов экспертному учреждению не заявлено, данная организация и представленный эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

С учетом указанной в письме экспертной организации стоимости экспертизы апелляционный суд пришел к выводу об установлении стоимости экспертизы в размере 58 000 руб.

Данная сумма внесена конкурсным управляющим на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением № 56995 от 24.06.2021.

С учетом указанного в письме экспертной организации срока проведения экспертизы апелляционный суд пришел к выводу об установлении срока проведения экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего определения и материалов дела экспертной организацией.

В связи с назначением судебной экспертизы и невозможностью рассмотрения обособленного спора, судебное заседание по рассмотрению дела подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. По делу № А01-1963/2014 назначить судебную экспертизу.

2. Поручить проведение судебной экспертизы эксперту Ногиной Дарье Николаевне (экспертная организация – общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и экспертизы», ИНН 6167199994, ОГРН 1216100000104, адрес: 344019, город Ростов-на-Дону, 16-я линия ул., д. 15, офис 9).

3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Какова по состоянию на состоянию на 01.03.2018 рыночная стоимость следующих услуг:

3) по оформлению обложки дела – количество штук 1048;

4) составлению внутренней описи стандартного дела формата А4 – количество страниц 1987;

5) по оформлению листа-заверителя – количество штук 1048;

9) по составлению общей описи дел предприятия, предисловия к описи – количество дел 1048;

10) по составлению акта (справки) о необнаружении документов и дел – 1 акт;

12) по транспортировке документов архив, погрузочно-разгрузочные работы – 1 предприятие;

4. Определить стоимость экспертизы в размере 58 000 руб. Разъяснить экспертной организации, что изменение размера вознаграждения экспертам в соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ возможно только на основании определения суда по согласованию с лицами, участвующими в деле.

5. Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на конкурсного управляющего. Данные денежные средства перечислены на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением № 56995 от 24.06.2021.

6. Разъяснить экспертной организации, что оплата судебной экспертизы (перечисление денежных средств с депозитного счета суда на расчетный счет экспертной организации) производится в порядке части 1 статьи 109 АПК РФ только после окончания экспертизы, получения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом экспертного заключения и материалов дела на основании судебного акта, принятого по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Перечисление денежных средств на депозитный счет суда является гарантией оплаты судебной экспертизы после получения судом экспертного заключения и материалов дела.

7. Предупредить эксперта Ногину Дарью Николаевну о необходимости соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц при производстве судебной экспертизы, в том числе права, предусмотренного частью 2 статьи 83 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертами натурного исследования объектов экспертизы, при этом не вправе мешать нормальной работе экспертов и вмешиваться в ход исследований.

8. Предупредить эксперта Ногину Дарью Николаевну, а также участвующих в деле лиц о недопустимости передачи каких-либо материалов и документов эксперту для производства судебной экспертизы непосредственно от участвующих в деле лиц, минуя суд.

9. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 10 рабочим дням со дня получения настоящего определения и материалов дела экспертной организацией.

10. Предупредить эксперта Ногину Дарью Николаевну об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Поручить руководителю экспертной организации отобрать у эксперта подписку о том, что он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

11. Предупредить эксперта Ногину Дарью Николаевну о необходимости обеспечить сохранность материалов дела и его возвращения в апелляционный суд в неизменном состоянии в установленный судом срок.

12. Настоящее определение и материалы дела, необходимые для проведения экспертизы, направить в экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и экспертизы», ИНН 6167199994, ОГРН 1216100000104, адрес: 344019, город Ростов-на-Дону, 16-я линия ул., д. 15, офис 9, эксперту Ногиной Дарье Николаевне.

13. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 02 сентября 2021 года в 14 час. 10 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10.

14. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий М.Ю. Долгова

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева