Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 паспорт <...> выдан 19.09.2000 код подразделения 232-003; представитель ФИО2 по доверенности (в материалах дела), паспорт <...> выдан 30.08.2006 код подразделения 232-002;

от ответчика – директор ФИО3 паспорт <...> выдан 19.08.2003 код подразделения 232-004; представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2009, паспорт <...> выдан 18.03.2002 код подразделения 232-034;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулик Е.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 по делу № А32-17713/2007-9/421

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику - ООО "Управляющая компания-Юг"

при участии третьих лиц - Управление федеральной антимонопольной службы, ООО Краснодарводоканал – ООО «Краснодарводоканал», Управление федеральной антимонопольной службы

об устранении препятствий в пользовании имуществом

принятое в составе судьи Черненко А.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Юг» об устранении препятствий в пользовании имуществом – нежилыми помещениями 1 этажа № 126 и № 127 здания литер Г общей площадью 208,4 кв.м, расположенными по адресу: <...>, путем возобновления водоснабжения (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 54.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» и Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 28.10.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены ответчику документы, необходимые для заключения договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Представленные документы, свидетельствуют о реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения и работ по реконструкции помещений истца. Водомерный узел истца установлен с нарушениями установленных требований, канализация сточных вод не отвечает предъявляемым требованиям, проектно-техническая документация на выполнение монтажных работ по водопроводу и канализации и на устройство санузлов и душевых у истца отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что истец акцептовал оферту ответчика на заключение договора путем оплаты оказанных услуг, в договоре между ответчиком и ООО «Краснодар Водоканал» истец указан в качестве субабонента. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о существовании договорных отношений между сторонами, отключение от системы водоснабжения и водоотведения незаконно. Реконструкция помещений истцом не проводилась, на момент купли-продажи изменения в БТИ зарегистрированы не были. Заявитель также указал на неполноту экспертного заключения, проведенного в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в заседание не явился, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Представитель третьего лица – ООО «Краснодар Водоканал» в судебное заседание не явился, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Принимая во внимание ходатайства обеих сторон, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на марта 2009 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3 .

3.Сторонам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Сторонам принять меры к заключению мирового соглашения в порядке, установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Ехлакова С.В.

Судьи Корнева Н.И.

ПономареваИ.В.