ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел. /факс (863) 218-60-26,
арбитражного суда апелляционной инстанции
ОБ ОСТАВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
город Ростов-на-Дону дело № А32-7964/2008-15/142
08 декабря 2008 г. 15АП-8518/2008
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации г. Сочи,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Коняхина Е.И.)
от 1 ноября 2008 года по делу № А32-7964/2008-15/142
по иску Администрации города Сочи
к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Версаль и Ко",
при участии третьих лиц : Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ФИО1,
о признаки права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал от имени Администрации города Сочи апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 1,3,4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; не приложена доверенность либо ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины будет разрешено судом позднее, после исправления отмеченных выше недостатков жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу представителя Администрации города Сочи Картакаева Т.К. от 1 декабря 2008 года оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 22 декабря 2008 года представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела, копию оспариваемого решения; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность либо ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.
2.Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.В. Галов