Определение № 15АП-8685/2011 от 23.08.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

201/2011-47509(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-26297/2010 23 августа 2011 года 15АП-8685/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность; ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика:

- ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" – ФИО3, паспорт, доверенность

- Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 принятое судьей Суденко А.А. по делу № А53- 26297/2010 о взыскании 4 274 931 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

к ответчикам:

- федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа",

- Министерству обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ «Управление СКВО», Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в сумме 4 274 931 руб. 00 коп. по договору подряда №13/27 от 14.06.2006.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом были выполнены обязательства по государственному контракту № 13/27 от 14.06.2006, в то время

как ответчиком обязательства по оплате работ в установленные государственным контрактом сроки не исполнены. Кроме того, истец просит суд при недостаточности денежных средств у ФГУ «Управление СКВО» взыскать денежные средства с Российской Федерации, как субсидиарного ответчика за счет казны Российской Федерации.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которым указал, что договор подряда не имеет определенных сроков исполнения денежного обязательства, работы выполнены подрядчиком в декабре 2006г., о чем свидетельствует акт приемки работ, течение срока исковой давности, по мнению Министерства обороны РФ, необходимо исчислять с января 2007г., то есть с момента возникновения у ООО «Ремстрой» права требования оплаты выполненных работ. Истец обратился с иском в Арбитражный суд только 22.12.10г., то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит суд в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 с Федерального бюджетного учреждения «Управление СевероКавказского военного округа» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» 4 274 931 руб. 00 коп. задолженности. С Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскано в доход Федерального бюджета РФ 44 374 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд в резолютивной части решения указал, что в случае недостаточности денежных средств у Федерального бюджетного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» взыскание необходимо произвести с субсидиарного должника Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Договор подряда №13/27 от 14.06.2006 заключен без проведения торгов, что противоречит нормам действующего гражданского законодательств, следовательно является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Судом первой инстанции в качестве доказательства проведения торгов и, как следствие заключения договора подряда в установленном законом порядке, принята копия уведомления исх. № 33/3 от 27.02.2006. Однако в указанном уведомлении отсутствуют реквизиты необходимые для установления его тождества со спорным договора подряда. Кроме того, акт о приемке выполненных работ от 30.12.2006 подписан от имени ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» не установленным лицом, полномочия которого материалами дела не подтверждается. Данный акт необоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения обществом работ на сумму 4 274 931 руб. 00 коп. Заявитель считает, что истец обратился с иском в Арбитражный суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности. Договор подряда не имеет определенных сроков исполнения денежного обязательства, работы выполнены подрядчиком в декабре 2006г., о чем свидетельствует акт приемки работ, течение срока исковой давности, необходимо исчислять с января 2007г., то есть с момента возникновения у ООО «Ремстрой»

права требования оплаты выполненных работ. Исковое заявление подано 22.12.10, то есть по истечении срока исковой давности. Акты сверки взаимных расчетов между ООО «Ремстрой» и ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» от 26.07.2008 и от 20.11.2008 не могут быть признаны в качестве действий заказчика, свидетельствующих о признании им долга, и, следовательно, обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности. Данные акты подписаны полковником Краевым А.Р., который в соответствии с выпиской из приказа №156 от 05.10.2009 не был наделен полномочиями на подписание актов.

Министерство обороны РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ничтожность договора подряда №13/27 от 14.06.2006 на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Договор заключен без проведения торгов, а представленная истцом в подтверждение проведения торгов копия уведомления исх. № 33/3 от 27.02.2006, не позволяет установить ее тождество со спорным договора подряда. Акт о приемке выполненных работ от 30.12.2006 подписан от имени ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» не установленным лицом, полномочия которого материалами дела не подтверждается. Исковое заявление подано по истечении срока исковой давности. Акты сверки взаимных расчетов между ООО «Ремстрой» и ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» от 26.07.2008 и от 20.11.2008 не могут быть признаны в качестве действий заказчика, свидетельствующих о признании им долга, и, следовательно, обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности. Данные акты подписаны полковником ФИО5, который временно исполнял обязанности начальника Северо-Кавказского Квартирно-эксплуатационного управления, но на основании выписки из приказа №156 от 05.10.2009 не имел полномочий на подписание актов сверок от имени ответчика в 2008 году. Кроме того, Министерство обороны РФ не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа». Истцом не доказан факт невозможности взыскания суммы исковых требований с ФГУ «Управление Северо- Кавказского военного округа». Финансирование работ по договору из федерального бюджета предусмотрено не было.

В судебном заседании 23 августа 2011 года представитель ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" доложил апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации доложил апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Суд признал необходимым отложить судебное разбирательство, так как для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, принятия законного и обоснованного судебного акта необходимо представление сторонами дополнительных доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Также суд апелляционной инстанции признал возможными предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью разрешения вопросов требующих специальных познаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 13 октября 2011 года на 15 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №2.

2. Предложить представить: обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой": доказательства наличия полномочий ФИО5 на подписание актов сверки задолженности от

26.07.2008 и от 20.11.2008, а также доказательства наличия полномочий лица, на подписание акта о приемке выполненных работ, штатное расписание работников ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в период подписания указанных актов сверки задолженности и акта о приемке выполненных работ, выписку из приказа №156 от 05.10.2009.

ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа": доказательства наличия полномочий ФИО5 на подписание актов сверки задолженности от 26.07.2008 и от 20.11.2008, а также доказательства наличия полномочий лица, на подписание акта о приемке выполненных работ, штатное расписание работников ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в период подписания указанных актов сверки задолженности и акта о приемке выполненных работ, выписку из приказа №156 от 05.10.2009.

Министерству обороны Российской Федерации: доказательства наличия полномочий ФИО5 на подписание актов сверки задолженности от 26.07.2008 и от 20.11.2008, а также доказательства наличия полномочий лица, на подписание акта о приемке выполненных работ, штатное расписание работников ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в период подписания указанных актов сверки задолженности и акта о приемке выполненных работ, выписку из приказа №156 от 05.10.2009.

сторонам: рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы с целью разрешения вопросов требующих специальных познаний, в том числе в целях определения стоимости указанных в акте работ исходя из действовавших на тот момент бюджетных расценок строительно-монтажных работ для соответствующего региона исходя из действовавших бюджетно-сметных цен. Представить суду сведения об экспертных учреждениях, эксперте(-ах) (Ф.И.О., сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), которому суд может поручить проведение экспертизы по делу; о сроках проведения экспертизы; о стоимости экспертизы, а также иные необходимые суду

сведенья при разрешении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу в соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». С приложением подтверждающих указанные сведенья документов. Представить в суд вопросы, которые могут быть поставлены судом перед экспертом. В случае отказа от проведения экспертного исследования представить суду письменные пояснения по данному вопросу.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.