Гражданский кодекс часть 1

Новороссийская таможня (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обсидиан» (далее - ООО «Обсидиан», ответчик) о взыскании 546 681,87 руб., в том числе 273 573,88 руб. пени, 275 537,57 руб. неосновательного обогащения, 11 223,25 руб. неосновательного обогащения по оплаченному НДС (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 1-3, т. 9).

Решением от 15.03.2021  с ответчика в пользу истца взыскано 535 459,07 руб., в том числе 257 616 руб. штраф, 2 305,5 руб. пени, 275 537,57 руб. неосновательного обогащения. В остальной части заявленных требований  отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 647 руб. госпошлины. С истца в пользу ответчика взыскано 412 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В результате зачета требований по расходам по экспертизе с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 535 047,07 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства нарушений ответчиком государственного контракта № 32-кр от 13.11.2017. Предоставленные истцом в качестве доказательств Постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делам об административных правонарушениях, подтверждающих факты нарушений ответчиком государственного контракта, вступившими в законную силу судебными актами отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращены, а постановления заместителя Новороссийского транспортного прокурора о возбуждении дел об административном правонарушении признаны недопустимыми доказательствами. Материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объёме и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом № 32-кр от 13.11.2017, дополнительным соглашением к государственному контракту от 11.01.2018, в том числе, предусмотренные пунктами 4.1.3 - 4.1.6, а также техническим заданием. Обязательства ответчика перед истцом прекращены надлежащим исполнением, что подтверждается дополнительным соглашением к государственному контракту от 11.01.2018, в котором прямо указано, что стороны претензий друг к другу не имеют, соответственно, выводы суда о нарушении ответчиком условий контракта и технического задания, опровергаются выводами вступивших в законную силу решений судов, в связи с чем, оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 15 АПК РФ, поскольку является незаконным и необоснованным, вопреки статье 6 АПК РФ судом не обеспечена законность при рассмотрении дела, а также нарушены положения статьи 9 АПК РФ о состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Определением от 21.06.2021 к производству суда принята апелляционная жалоба ФИО4 (лицо, не участвующее в деле), который просит решение от 15 марта 2021 г. отменить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что обжалуемым решением трижды установлено совершение должностных преступлений неким представителем заказчика на основании предоставленного истцом заключения по результатам служебной проверки, проведенной Новороссийской таможней, назначенной приказом таможни от 17.01.2018 №33, в котором прямо указанно, что представителем заказчика являлся заместитель начальника Новороссийской таможни ФИО4. При этом вывод суда о виновных действиях представителя заказчика основан только на материалах служебной проверки, проведенной Новороссийской таможней, назначенной приказом таможни от 17.01.2018 №33. В заключении по результатам служебной проверки от 16.02.2018, проведенной на основании указанного приказа указано: «С учетом представленной ООО «Обсидиан» справки о погодных условиях ФИО4 необоснованно продлен срок исполнения контракта на 14 дней, в то время, когда ремонтные работы фасада здания велись ООО «Обсидиан» в течение 12 из указанных дней» (стр.41 заключения). Изменение существенных условий контракта, а именно сроков исполнения работ по государственному контракту № 32-КР от 13 ноября 2017 г. было осуществлено заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО4 в нарушении ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. 
 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 190 ГК РФ» (стр.43 заключения). С учетом представленных в Новороссийскую таможню ООО «Обсидиан» справок о погодных условиях, ФИО4 необоснованно продлен срок исполнения контракта на 14 дней, в то время, когда ремонтные работы фасада здания велись ООО «Обсидиан» в течение 12 из указанных в справках дней. С учетом вышеизложенного, изменение существенных условий контракта, а именно сроков исполнения работ по государственному контракту 
 № 32-кр от 13 ноября 2017 г., было осуществлено заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО4 в нарушении ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 190 ГК РФ (стр. 47 заключения)». Выводы суда о виновных действиях представителя заказчика (заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО4), выразившиеся, по мнению суда, в имитации надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в действиях вопреки интересам службы в целях сокрытия допущенных подрядчиком нарушений, необоснованного продления срока выполнения работ, не соответствуют действительности, выходят за рамки рассматриваемого судом дела и затрагивает права и законные интересы ФИО4 При этом вопрос о виновности ФИО4 в ходе судебных заседаний не исследовался, ФИО4 в суде опрошен не был. Ходатайство представителя ответчика о привлечении ФИО4 в качестве свидетеля по делу суд отклонил, а вывод суда сделан исключительно на основании материалов служебной проверки, проведенной Новороссийской таможней, назначенной приказом таможни от 17.01.2018 №33. Более того, обжалуемое решение суда первой инстанции придает статус преюдиции сомнительным выводам ведомственной служебной проверки, и создает основания для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности следственными органами и судом общей юрисдикции.

Определением председателя второго судебного состава от 12.07.2021 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ФИО4 явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении письменного отзыва на апелляционную жалобу ФИО4

ФИО4 было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако в связи с техническими неполадками в работе системы «Картотека арбитражных дел» у суда отсутствует возможность подключения.

Учитывая отсутствие технической возможности участия ФИО4 в онлайн-заседании, апелляционный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на августа 2021 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №6 .

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что процессуальные документы (ходатайства, отзывы, возражения, дополнения к позиции и др.) и доказательства должны направляться в суд апелляционной инстанции и иным лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы суд и лица, участвующие в деле, могли ознакомиться с ними заблаговременно.

2. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, вступившего в силу 1 октября 2019 года) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

3. Суд разъясняет сторонам, что явка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной, достаточно представить письменные пояснения или мотивированный, нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на апелляционную жалобу. При неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что участвующие в деле лица вправе принять участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В целях участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома. Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов участвующего в деле лица.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

5. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru.

6. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин