Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на- Дону: представитель Филимонова Евгения Зыперовна по доверенности от 20.08.2015 № 04-14/012882, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской

области: представитель Колтунова Наталья Александровна по доверенности от 10.09.2015 № 03-06/12510, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебных экспертиз министерства Юстиции Российской Федерации о возможности проведения вырезок из реквизитов печатного текста и свободных участков листов подлежащего исследованию документа (устава ООО «Торговый порт» от 18.10.2010) в объеме, необходимом для дачи заключения;

в рамках производства по апелляционной жалобе «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.12.2014 по делу № А53-19384/2014
по иску «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый порт»; Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-

Дону;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

о признании Устава недействительным,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

«Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый порт»; Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону; МИФНС России № 26 по Ростовской области (далее –ответчики) о признании частично недействительным Устава ООО «Торговый порт».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети» заявлено о назначении судебной экспертизы в отношении текста Устава ООО «Торговый порт».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ФБУ Южный региональный центр судебных экспертиз министерства Юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Южный региональный центр)

При этом, экспертом разъяснено, что проведение вырезок не приведет к уничтожению листов документа, а повлечет изменение внешнего вида и частичную утрату фрагментов печатных реквизитов, не изменяя визуального восприятия.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года судьи Ильиной М.В. на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в трудовом отпуске.

В судебное заседание ООО «Торговый порт», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило.

В ходатайстве, поступившем в суд 17 ноября 2015 г., конкурсный управляющий выразил возражения против производства вырезок, считает что текст Устава будет утрачен.

Представитель истца - «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети» не возражал против удовлетворения ходатайств Федерального Бюджетного учреждения Южный региональный центр судебных экспертиз министерства Юстиции Российской Федерации о производстве вырезок из устава ООО «Торговый порт».

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель «Нух Чименто Санайи Аноним Ширкети» пояснил, что исследованию подлежит Устав ООО «Торговый

порт»,утвержденный 18.06.2010 г., дата Устава 18.10.2010 г. указана истцом ошибочно, Устава с датой 18.10.2010 г. не существует.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения ходатайства ФБУ Южный региональный центр судебных экспертиз о производстве вырезок из Устава ООО « Торговый порт», мотивируя тем, что в результате произведенных экспертом вырезок произойдет утрата текста Устава, который передан в налоговый орган в единственном экземпляре, суду предсатвлены письменные пояснения.

С учетом мнения сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что необходимость для проведения экспертизы по делу не отпала, в связи с чем, считает возможным разрешить эксперту произвести вырезки из реквизитов печатного текста и свободных участков листов подлежащего исследованию документа, направить дело в экспертное учреждение для производства экспертизы.

Вопрос о возобновлении производства по делу будет разрешен судом после получения заключения эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в определении суда от 12.08.2015,указав, что исследованию подлежит Устав ООО «Торговый порт» утвержденный 18 июня 2010 г.

Руководствуясь статьями 146, 184, 179,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебных экспертиз министерства Юстиции Российской Федерации проведение вырезок из реквизитов печатного текста и свободных участков из Устава ООО «Торговый порт»,утвержденный от 18 июня 2010 г.

Исправить опечатку в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 о назначении экспертизы, указав, что исследованию подлежит Устав ООО «Торговый порт», утвержденный 18 июня 2010 г.

Определение в части исправления опечатки может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Х.Тимченко

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов