Гражданский кодекс часть 1

ограниченной ответственностью «РСБ»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.04.2017 по делу № А32-28343/2016
по иску Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю и Исполнительно-

распорядительного органа МО - Администрации МО Туапсинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Райводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной

ответственностью «РСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - Министерства финансов Краснодарского края о признании недействительным договора уступки права требования,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю и Исполнительно- распорядительного органа МО - Администрации МО Туапсинский район обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Райводоконал» и к ООО «РСБ» о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий признания сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 признан недействительным договор уступки права требования, заключенный 14.03.2016 между

ООО «Райводоканал» (цедент) и ООО «РСБ» (цессионарий).

Применены последствия недействительности сделки:

ООО «РСБ» возвращены денежные средства в размере 6 340 747,45 руб. ООО «Райводоконал» полученные из средств казны Краснодарского края по договору уступки права требования от 14.03.2016.

С ООО «Райводоконал» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С ООО «РСБ» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «РСБ», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности и несоответствии выводов суда первой инстанции о том, что договор цессии от 14.03.2016 между ООО «Райводоканал и ООО «РСБ» является мнимой сделкой. Кроме того, заявитель указал, что у налогового органа отсутствует право на обращение с исковыми требованиями о признании недействительной рассматриваемой сделки как крупной, поскольку к числу лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, не относиться. Обращаясь в суд с указанным заявлением, а также с требованием о применении последствий недействительности сделки может лишь само общество и ее участники. Налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании сделки, только если удовлетворение того требования повлечет взыскание полученного по сделке в доход государства и поступление в бюджет налогов и сборов. В рассматриваемом случае ничего такого не произойдет. Поскольку последствием признания крупной сделки недействительной по настоящему делу будет двухсторонняя реституция. То есть стороны должны вернуть все полученное по сделке друг другу, а не государству. И возврат сторон в первоначальное положение не повлечет каких-либо дополнительных налоговых поступлений в бюджет.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, Исполнительно-распорядительного органа МО - Администрации МО Туапсинский район, общество с ограниченной ответственностью «Райводоканал», Министерство финансов Краснодарского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РСБ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2017 до 13 час. 55 мин. После перерыва в судебное заседание было продолжено с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «РСБ».

Представитель представил возражения на отзыв общества с ограниченной ответственностью «Райводоканал».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В целях дополнительного изучения материалов дела, а также в связи с необходимостью

получения дополнительных документов суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: обосновать легитимацию истца на подачу настоящего иска, каким образом затрагиваются права истца решением по настоящему спору, представить пояснения со ссылками на судебную практику по аналогичным делам (при том что. сделка оспаривается налоговым органом по крупности и по мнимости), пояснения, в чем состоит мнимость договора уступки прав требования.

ответчикам: доказательства исполнения договора уступки прав требования, счета, на которые имеются ссылки в платежных поручениях о приобретении мазута, доказательства, что указанный мазут был приобретен в целях передачи Водоканалу.

Водоканалу: пояснения для каких целей вместо оплаты в договоре была предусмотрена поставка мазута, есть ли необходимость в исполнении договора в настоящее время, был ли поставлен мазут (вероятность и целесообразность поставки мазута по договору).

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина