Определение № 15АП-9078/2011 от 12.09.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

202/2011-51520(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого

акционерного общества Зрелищно-спортивный комплекс «Спорт-Дон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.07.2011 по делу № А53-7815/2011

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику закрытому акционерному обществу Зрелищно-спортивный комплекс «Спорт-Дон»

при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу Зрелищно-спортивный комплекс «Спорт-Дон» (далее – общество) о взыскании 3 897 757,20 руб., из них: задолженность по договору аренды от 23.01.1995 № 5157 в размере 3 506 168,41 руб., пени в размере 391 588,79 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора аренды земельного участка общей площадью 3 800 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и решил взыскать с общества в

пользу Департамента 3 506 168,41 руб. задолженности и 391 588,79 руб. пени, а также распределил судебные расходы, взыскав с общества в доход федерального бюджета 42 488,79 руб. государственной пошлины по иску.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована двумя доводами:

- ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции;

- расчет задолженности по арендной плате необоснован, поскольку арендуемый обществом земельный участок не поставлен на кадастровый учет, и его кадастровая стоимость, положенная в основу расчета, представленного истцом, также не установлена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явки своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что руководитель и юрисконсульт общества находятся в служебной командировке на конференции. Данное обстоятельство апелляционный суд не признает уважительной причиной для неявки в судебное заседание, о времени и месте проведения которого ответчик был извещен надлежащим образом заблаговременно. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду неявки в судебное заседание представителя департамента, апелляционный суд лишен возможности проверить обоснованность расчета размера задолженности по арендной плате и, в отсутствие соответствующих пояснений истца, принять законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 17 октября 2011 года на 14 час. 10 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал №1.

2. Предложить представить: истцу:

- отзыв на апелляционную жалобу;

- кадастровый паспорт земельного участка, арендуемого на основании спорного договора;

- нормативно и документально обоснованный расчет задолженности по спорному договору аренды, с расшифровкой оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка (29 000 574 руб. в 2008 году и 81 087 424,37 руб. в 2009 – 2011 годах).

ответчику:

- контррасчет задолженности и пени по спорному договору аренды.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.