Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с требованием к ФИО5 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 7 001 130 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы убытки в размере 6 921 130 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 396 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 80 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, ссылаясь на

необоснованное привлечение ликвидатора к ответственности без достаточных доказательств.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и поручения проведения судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы ООО «ЮЦЭИ» (344037, <...>), руководителю экспертной группы, эксперту ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку назначение судебной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, а также в связи с необходимостью направления материалов дела экспертной организации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов