Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Абинскпассажиравтотранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту транспорта Краснодарского края о признании незаконными результатов конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ространс».

Решением от 14.04.2015 конкурс № 2/2014 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае по лоту N 24 на маршрут N 510 «Краснодар-Ейск» признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ространс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.04.2015 отменить, в

удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства того, что оспариваемый им конкурс проведен с нарушением установленных законом правил, а также того, что конкурсной комиссией были допущены злоупотребления, приведшие к неправильному определению победителя конкурса. Заявление о признании незаконным результатов конкурса № 2/2014 по лоту № 24 подано в суд первой инстанции неуполномоченным лицом - ООО «Абинскпассажиравтотранс», в то время как подана заявка на конкурс, допущено к участию в конкурсе и признано его участником - простое товарищество в лице ООО «Абинскпассажиравтотранс». С заявлением о признании незаконным результатов конкурса № 2/2014 по лоту № 24 в Арбитражный суд Краснодарского края 26.12.2014 обратилось ООО «Абинскпассажиравтотранс», заявление подписано только директором ООО «Абинскпассажиравтотранс» Бочиным В.А., второй участник простого товарищества в лице ООО «Абинскпассажиравтотранс» - ООО «Экспресс-Авто» заявления в суд об оспаривании результатов конкурса № 2/2014 по лоту № 24 не подписывал и не подавал, суд первой инстанции также не привлекал ООО «Экспресс-Авто» к участию в деле, что является недопустимым, так как участие в конкурсе принимало простое товарищество, состоящее из двух юридических лиц. Вывод суда первой инстанции о том, что при оценке транспортных средств, класса и года выпуска транспортного средства, даёт преимущество автобусу, выставленному на конкурс простым товариществом в лице ООО «Абинскпассажиравтотранс», перед автобусом, выставленным на конкурс ООО «Ространс», а также о том, что при оценке показателей аварийности по вине водителей транспортных средств и транспортной дисциплине участников конкурсов и нарушений, допущенными перевозчиками, члены комиссии неправомерно при равных, имеющихся нарушениях у ООО «Ространс» и простого товарищества в лице ООО «Абинскпассажиравтотранс», присваивают ООО «Ространс» 1 место, а простому товариществу в лице ООО «Абинскпассажиравтотранс» 3 место, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, так как суд делает переоценку выводов конкурсной комиссии.

Представитель истца ходатайствовала о приобщении дополнительных документов (договор № 1348/1/13-С от 19.11.2013, свидетельство № 1025 об оснащении ТС аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, товарные чеки от 17.11.2014 № 181, от 18.11.2014 № 379591, благодарность).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители сторон поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ввиду нарушения судом при вынесении решения требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в № 183 (5730) газеты Кубанские новости от 08.11.2014 и на официальном сайте департамента транспорта Краснодарского края было размещено извещение о проведении конкурса N 2/2014 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае. По лоту N 24 на конкурс выставлен маршрут N 510 "Краснодар - Ейск" - 1 график, время отправления - 07:40 (прямо), 15:00 (обратно), срок начала действия договора 01.02.2015.

Согласно протоколу от 19.12.2014 N 2/2014 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае по лоту N 24 - на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по 1 маршрутному графику в расписании движения межмуниципального междугородного автобусного маршрута N 510 сообщением "Краснодар (7:40) - Ейск (15:00)" на лот поступило 4 заявки на участие в конкурсе.

Заявителю ООО "ЮгАвтоЛидер" отказано в допуске к конкурсу.

Перевозчики ООО "Ространс", ООО "Круг 98" и простое товарищество в лице ООО "Абинскпассажиравтотранс" были допущены к участию в конкурсе и признаны его участниками.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 2/2014 от 25.12.2014 победителем конкурса по лоту N 24 признано ООО "Ространс".

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о

недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

В нарушение приведенных норм права, данный спор рассмотрен судом первой инстанции без привлечения к участию в деле победителя торгов в качестве соответчика.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 36), о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ № 36 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции считает целесообразным перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи В.В. Ванин

И.В. Пономарева