Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.04.2017 по делу № А32-1901/2017
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»
к ФИО1 и ФИО2

при участии третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об обращении взыскания на имущество должника,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее – предприниматель, глава КФХ) об обращении взыскания на принадлежащие ФИО7 доли земельного участка (234/624), расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, АОЗТ «Новосергиевское», отд. № 5, поле № 4, клетка 2, с кадастровым номером

23:14:0111000:31, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 624 000 кв.м путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что банк является кредитором предпринимателя, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ФИО7 денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств, однако установлено, что должнику на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на земельный участок (234/624). Ссылаясь на положения статей 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 58,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", банк указывает, что обращение взыскания на на долю в праве на земельный участок возможно лишь в судебном порядке, банк как кредитор имеет право на обращение с соответствующим требованием в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако истцом не представлено в материалы дела доказательств, что участникам общей собственности предлагалось приобрести долю должника, что они отказались от ее приобретения, в связи с чем, суд указал, что доля в праве общей собственности не может быть реализована. Суд первой инстанции учел, что один из долевых собственников (ФИО3) выразил свое несогласие на продажу спорной доли. Суд также отметил, что истцом не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга, в связи с чем, суд отклонил доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на долю земельного участка.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявленное иное имущество ответчика продано, вырученных денежных средств не хватило для погашения задолженности. Суд не учел, что положения статей 255 ГК РФ, 278 ГК РФ, пункты 58, 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 предоставляют истцу, как взыскателю обращаться с подобным иском. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не запросил у истца дополнительные доказательства отсутствия у ответчика иного имущества в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и не предложил уточнить требования, в связи с чем, не рассмотрел вопрос о выделе доли, либо о ее продаже иным сособственникам. Суд также не учел, что

сособственники имели возможность заявить о реализации своего преимущественного права на выкуп доли даже в процессе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суду предоставлены сведения о смерти ответчика, ввиду чего определением от 31.08.2017 апелляционный суд приостанавливал производство по делу А32-1901/2017 до момента установления правопреемников индивидуального предпринимателя главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО7.

Определением суда от 20.09.2018 производство по делу возобновлено, произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика. Суд заменил ФИО7 на ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании от 25.10.2018 ФИО1, ФИО2 полагали, что спорная доля в праве на земельный участок должна пойти на погашение долга перед банком, указали на отсутствие иной возможности погашения долга.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании ответчик против назначения по делу судебной экспертизы не возражали.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

	В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015
N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии
(недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено
на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке,
предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
	При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в
натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
	Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают
остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник
вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой
доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Следовательно, как на случай обращения взыскания на спорную долю, так и

учитывая ранее выраженную одним из сособственников готовность к выкупу доли в праве на спорный земельный участок, суд должен объективно установить рыночную стоимость реализуемой доли земельного участка (234/624), расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, АОЗТ «Новосергиевское», отд. № 5, поле № 4, клетка 2, с кадастровым номером:

23:14:0111000:31, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 624 000 кв.м.

В материалах дела документы, которые подтверждали бы рыночную стоимость доли, отсутствуют. Специальными познаниями в сфере оценки недвижимости суд не обладает.

Банк, как лицо заинтересованное в погашении долга, для получения объективной и достоверной информации о рыночной стоимости доли, предлагает провести судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

На разрешение эксперта истец просил поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость доли (234/624) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, АОЗТ «Новосергиевское». отд. № 5. поле № 4. клетка 2, с кадастровым номером: 23:14:0111000:31. земли сельскохозяйственного назначения, площадью 624 000 кв.м?».

Банк предложил поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки», адрес для корреспонденции: (юр адрес: 350005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с нормами статьи 108 АПК РФ, банком внесена на депозитный счет арбитражного суда сумма в размере 17 000,00 руб., подлежащая выплате эксперту (п/п № 914034 от 21.11.2018г.).

Так же от экспертного учреждения ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» получено согласие на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости доли (234/624) земельного участка от 23.10.2018г. № 23/102018.

Согласно письму ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № 23/102018 от 23.10.2018 последнее сообщило о готовности провести судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, АОЗТ «Новосергиевское», отд. № 5, поле № 4, клетка 2, с кадастровым номером 23:14:0111000:31, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 624 000 кв.м, доля в праве 234/624. Срок проведения экспертизы 20 календарных дней с момента предоставления необходимых для проведения экспертизы документов. Стоимость экспертизы: 17 000 руб. проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО8, имеющей высшее образование по специальностям экономика и организация сельского хозяйства. (диплом, выданный Сумским филиалом Харьковского сельскохозяйственного института, серия КВ № 655925 от 24 января 1984 года), юриспруденция: квалификация: юрист. (диплом, выданный НЧОУВПО «Южный институт менеджмента», серия ВСГ № 5034904 от 23 мая 2011 года), диплом Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина о профессиональной переподготовке ППСЭ 017/2015 - квалификация «Судебный эксперт», диплом о дополнительном (к высшему) образовании, выданный Ростовским государственным строительным университетом, серия ППК № 068245 от 7 марта 2007года - квалификация: оценка стоимости предприятия (бизнеса). Диплом магистра, выданный Российским экономическим университетом имени Г.В.Плеханова, <...> 0344901 от 28.11.2014г., квалификация:

экспертиза отчетов об оценке. Обладает званием «Признанный Европейский Оценщики». Регистрационный номер сертификата REV-RUS/RBA/2016/11. Диплом магистра, выданный Российским экономическим университетом имени Г.В.Плеханова, г.Москва, № 107718 0344901 от 28.11.2014г., квалификация: экспертиза отчетов об оценке. Квалификационный аттестат о сдаче квалификационного экзамена на соответствие требованиям, предъявляемых к уровню знаний эксперта № 000070-004, выданный на основании протокола от 25 октября 2013 г. № 5 результатов единого квалификационного экзамена, проведенного ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» (Распоряжение Росреестра № Р/94 от 16 августа 2013г.) Свидетельство о квалификации, регистрационный номер 010-23-00029-1 от 25.01.2017г., выданное ООО «ЦОК «Профстандарт», в том, что в рамках оценки квалификации специалистов финансового рынка по результатам профессионального экзамена присвоена квалификация: Оценщик объектов 1 категории сложности (профессиональный стандарт «Специалист в оценочной деятельности», утвержденный Приказом Минтруда РФ № 539 от 04.08.2015г) в рамках положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации». Квалификационный аттестат о сдаче квалификационного экзамена в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» серия 000297-КА1, № 002037-1 от 16.01.2018 года, выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 16.01.2018г. № 40. Квалификационный аттестат 001559-2 о сдаче квалификационного экзамена в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр» от 25 декабря 2017 года № 37. Квалификационный аттестат 010038-3 о сдаче квалификационного экзамена в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса», выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр» от 12 апреля 2018 года № 59. Эксперт является членом саморегулируемой организации (СРО) — некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», а также Член СРО НП «Объединение Судебных Экспертов». Регистрационный номер 0206 в реестре Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Регистрационный номер свидетельства, выданного на имя Петруни Л.Н. согласно реестру № 110 от 18.01.2012 года. Осуществляет экспертную деятельность с 2007 года.

Ответчики и третьи лица отводов эксперту не заявили, в целях реализации своих процессуальных прав кандидатур экспертов и экспертных организаций, которым возможно поручить экспертное исследование суду не представили.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями для оценки довода о несоответствии давности изготовления документа и исполнения его реквизитов дате, указанной в документе, суд считает необходимым назначить по делу судебно- оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики

применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон признает необходимым назначить экспертизу по следующему вопросу: «Какова рыночная стоимость доли в праве собственности (234/624) на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, АОЗТ «Новосергиевское». отд. № 5. поле № 4. клетка 2, с кадастровым номером: 23:14:0111000:31. земли сельскохозяйственного назначения, площадью 624 000 кв.м на дату проведения экспертного исследования?».

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», адрес для корреспонденции: (юр адрес: 350005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.) эксперту ФИО8, имеющему стаж экспертной работы более 11 лет. Суд полагает, что квалификация и стаж работы указанного эксперта в достаточной мере свидетельствуют о возможности проведения им экспертного исследования по поставленному вопросу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

В связи с изложенным, поскольку назначение судебной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Какова рыночная стоимость доли в праве собственности (234/624) на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, АОЗТ «Новосергиевское». отд. № 5. поле № 4. клетка 2, с кадастровым

номером: 23:14:0111000:31. земли сельскохозяйственного назначения, площадью 624 000 кв.м на дату проведения экспертного исследования?».

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.В. Галов

А.А. Попов