Гражданский кодекс часть 1

ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере 120 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за 2006 г. в установленный законом срок.

Определением от 19.11.2007 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Неклиновском районе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что 17.02.2004 г. ФИО2 была снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя г. Таганроге, но с 08.07.2004 г. она вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в Неклиновском районе. Ввиду изложенного Управление пенсионного фонда полагает, что на момент обращения заявителя в суд у ФИО2 имелся статус индивидуального предпринимателя, а потому производство по делу прекращено судом необоснованно.

С целью проверки указанных ГУ УПФР в Неклиновском районе в апелляционной жалобе сведений судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ИФНС по Неклиновскому району, в ответе на который инспекция указала, что в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирована и на учете в ИФНС по Неклиновскому району не состоит.

В заседание апелляционной инстанции предприниматель не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила. Направленная ей по имеющимся в деле адресам корреспонденция суда (в г. Таганрог и в с. Николаевка Неклиновского района) возвращена отделением почтовой связи с отметкой «адресат не проживает».

В судебное заседание представитель ГУ УПФР в Неклиновском районе представила заверенную Управлением Пенсионного фонда выписку из ЕГРИП в отношении ФИО3, утверждая, что последняя является ФИО2, сменившей фамилию. Документы, подтверждающие факт смены фамилии, не представила, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для сбора соответствующих сведений.

Учитывая необходимость проверки указанных обстоятельств и установления тождества личности ФИО2 и ФИО3, а также установления наличия (либо отсутствия) у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, апелляционная инстанция считает необходимым отложить судебное разбирательство и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекцию ФНС по Неклиновскому району.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ,арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 51, статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на января 2008 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №4 .

2.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекцию Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области, расположенную по адресу: 346830, <...>.

3.Предложить представить:

ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области – соответствующие документы, подтверждающие факт изменения ФИО2 фамилии на Гурскую, доказательства наличия у последней статуса индивидуального предпринимателя и доказательства времени постановки ФИО2 или ФИО3 на учет в пенсионном фонде, сведения о месте регистрации ответчика по делу, доказательства предоставления указанным предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд в период 2004-2005 г.г.;

ИФНС по Неклиновскому району Ростовской области – доказательства идентичности личности ФИО2 и ФИО3, зарегистрированной в ЕГРП с номером ИНН <***>, нахождения указанного лица в реестре индивидуальных предпринимателей, документально подтвержденные сведения о дате постановки указанного лица на учет в органах пенсионного фонда;

предпринимателю ФИО2 – документы, подтверждающие смену фамилии и наличие статуса предпринимателя, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий С.И. Золотухина

Судьи Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова