Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хозяйственно- бытовые товары» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Экспо-Центр» (далее - общество) со следующими требованиями:

- обязать общество перенести границу строительного участка от задней стены принадлежащего компании нежилого строения литера А по ул. Октябрьской в г. Краснодаре на расстояние, соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности - не менее чем на 6 метров;

- запретить обществу вести строительные работы на расстоянии 30 - 50 см от заднего фасада здания компании;

- обязать общество соблюдать требования, предусмотренные Техническим регламентом, утвержденным Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, регламентами СНиП 2.07.01-89, СНиП И-89-80, СНиП И-97-76, СНиП 2.01.02-85 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» относительно расположения зданий на расстоянии от 6 до 15 м между ними.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу № А32-26695/2008 оставлено без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного суда от 18.02.2010 г. был разъяснен порядок и способ исполнения решения суда, а именно: на ответчика- ОАО «Экспо-Центр» возложена обязанность восстановить грунтовое покрытие шириной не менее 6 метров от задней стены нежилого строения литера «А»(здание магазина) по ул.Октябрьской, дом 170.

08 июля 2013 г. ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что ответчик- ОАО «Экспо-Центр» уклоняется от исполнения судебного акта. Неоднократно принятые судебные акты в рамках настоящего дела подтверждали обязанность ответчика исполнить решение суда. Отдел судебных приставов –исполнителей по Западному округу горда Краснодара УФССП по Краснодарскому краю направлял ответчику предписания об исполнении судебного акта, привлекал его к административной ответственности, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доказательством необходимости выполнения восстановительных работ по созданию грунтового покрытия по линии примыкания к стене здания и открытому фундаменту здания является независимая строительно- техническая экспертизы № 1091-13 от 13мая 2013 г. Заявление общества соответствует положениям ст. 324 АПК РФ.

Заявитель просит изменить порядок и способ исполнения, возложив исполнение судебного решения на ООО«Компания «Хозяйственно-бытовые товары»; взыскать с ответчика 3 372 093 руб. 48 коп., необходимых для осуществления мероприятий, составляющих способ и порядок исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель ООО«Компания «Хозяйственно- бытовые товары» заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, в подтверждение приведенных доводов представил фотоматериал о проведении строительных работ вблизи объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

В судебном заседании 14 августа 2013 г.представитель ОАО «Экспо-Центр» заявил, что ответчик приступил к исполнения судебного решения, в связи с чем рассмотрение заявления было отложено, суд поручил Управлению ФССП по

Краснодарскому краю, (г.Краснодар, (ул.Красная,22) с участием сторон: ООО«Компания «Хозяйственно-бытовые товары» и ОАО «Экспо-Центр» обследовать место исполнения судебного решения по восстановлению грунтового покрытия шириной не менее 6 метров от задней стены нежилого строения литера «А»(здание магазина) по ул.Октябрьской, дом 170, акт обследования представить суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании 30.08.2013г. представитель ООО«Компания «Хозяйственно-бытовые товары» настаивал на удовлетворении заявления, представил акт от 29.08.2013 г.о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем по Западному округу г. Краснодара, экспертное заключение № 1141-13, рабочий проект «Устройство подпорной стены с установлением грунтового покрытия здания ООО «Хозбыттовары».

В дополнении к заявлению компания просит взыскать с ответчика стоимость предстоящих расходов в сумме 4 926 316 руб. 30 коп., стоимость затрат на экспертизу, стоимость на выполнение проектной документации, всего 5 006 316 руб. 30 коп.

Представитель ОАО «Экспо-Центр» возражал против удовлетворения заявления компании, пояснив, что ответчик приступил к исполнению судебного акта, однако, лишен возможности исполнить судебное решение, так как в котловане ведет работы ОАО «Кубаньстройкомплекс» и доступ ответчику запрещен.Кроме того, по мнению, представителя ответчика исполнение решения суда нарушит права арендатора земельного участка - ОАО «Кубаньстройкомплекс»,которое имеет разрешение на строительство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Изменение способа и порядка исполнения неисполненного судебного акта возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, которые подлежат установлению судебным приставом исполнителем в ходе проведения исполнительных действий по соответствующему исполнительному листу.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 отменено. Суд апелляционной инстанции обязал ОАО «Экспо-Центр» перенести границу строительного участка от задней стены нежилого строения литер «А» по ул.Октябрьской в г. Краснодаре, принадлежащего ООО Компания «Хозяйственно-бытовые товары» на расстояние,

соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности -не менее 6 метров. Суд запретил ответчику вести строительные работы на расстоянии 30-5- см от заднего фасада принадлежащего ООО «Компания «Хозяйственно-бытовые товары», суд также обязал ОАО «Экспо-Центр» соблюдать требования, предусмотренные Техническим регламентом, утвержденным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, регламентами СНиП 2.07.01-89, СНиП II-89-80, СНиП II-97- 76, СНиП 2.01.02-85 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» относительно расположения зданий на расстоянии 6 м между ними.

Во исполнение указанного судебного акта Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 09 июля 2009 г. выдан исполнительный № 004204.

Указывая на длительное неисполнение судебного акта должником- ОАО «Экспо-Центр», ссылаясь на нарушение его прав, на наличие убытков, причиненных зданию, взыскатель - ООО Компания «Хозяйственно-бытовые товары» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, требуя возложить исполнение на него с отнесением расходов на должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 компании отказано в удовлетворении заявления. Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа определение от 07.06.2013 г. отменено, поскольку подлежало рассмотрению судом, выдавшим исполнительный лист, в данном случае Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Суд указал, поскольку, ООО Компания «Хозяйственно-бытовые товары» обратилось 08.07.2013 г. в апелляционную инстанцию с самостоятельным заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, заявление общества, поданное в первую инстанцию, надлежит рассмотреть одновременно с заявлением, поступившим в апелляционную инстанцию.

Как следует из представленного суда апелляционной инстанции акта от 29.08.2013 г., о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем по Западному округу г. Краснодара, составленного с участием представителей истца и ответчика, по адресу ул. Октябрьская, 170 г. Краснодаре по границе внутренней стены строения литер «А» установлена бетонная подушка и металлические опоры на расстоянии мене 6 метров, грунтовое покрытие шириной 6 метров не восстановлено.

Из представленного истцом экспертного заключения № 1141- 13,выполненного Независимой экспертизой собственности «Центр Правовых Услуг «Бизнес Экспертиза» следует, что разрытие котлована привело к оголению задней стены нежилого помещения литер «А», в результате чего стена оказалась провисшей над котлованом. Работы по укреплению фундамента литер «А» в виде металлических подпорок, по мнению эксперта, не оказывают никакого влияния на поддержку фундамента объекта, поскольку имеют вес ниже веса поддерживаемого фундамента. Металлические подпорки установлены не под прямым углом и не имеют дополнительных усилений в виде архитектурных ферм или иных конструкций, способных нести весовую нагрузку.

Отсутствие опоры конструктивных элементов исследуемого нежилого помещения литер «А» привело к сдвигу конструкций здания и появлению трещин внутри помещения.

Кроме того, в момент исследования установлено, что глубина котлована увеличилась на три метра. В подтверждении экспертом представлен фотоматериал.

Эксперт пришел к выводу, что выполненные с нарушением строительно- монтажные работы, производимые ОАО «Экспо-Центр» могут повлечь за собой обрушение нежилого помещения литер «А»,расположенного по ул.Октябрьская, 170 в г. Краснодаре.

Часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность осуществления истцом действий за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполняет решение суда.

Довод представителя ОАО «Экспо-Центр» о нарушении прав ОАО «Кубаньстройкомплекс» при исполнении судебного решения отклонен. Как следует из материалов дела, после вынесения апелляционным судом судебного акта об удовлетворении требований компании, ответчик осуществил реорганизацию путем выделения из него ОАО «Кубаньстройкомплекс» и по соглашению от 24.12.2010 передал права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, на котором ведется строительство котлована, то есть предпринял действия направление на неисполнение решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения судебного решения, уклонение ОАО «Экспо-Центр» от исполнения судебного акта, апелляционная коллегия считает возможным удовлетворить заявление ООО Компания «Хозяйственно-бытовые товары» о возложении на компанию исполнение судебного решения с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возложить на общество с ограниченной ответственностью Компания «Хозяйственно-бытовые товары» исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. по делу №А32-26695/2008 с учетом разъяснений, изложенных в определении от 18.02.2010 г., восстановить грунтовое покрытие шириной не менее 6 метров от задней стены нежилого строения литер «А»(здания магазина) по адресу: г.Краснодар,ул.Октябрьская,170, что означает создание прочного грунтового покрытия путем проведения строительных работ с соблюдением строительных норм и правил по засыпке котлована, вырытого по границе примыкания к задней стене нежилого помещение

литер «А» (здания магазина), возложив понесенные истцом расходы на ответчика - открытое акционерное общество «Экспо-Центр».

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий	О.Х. Тимченко
Судьи	В.А. Александров
	М.В. Ильина

2 А32-26695/2008

3 А32-26695/2008

4 А32-26695/2008

5 А32-26695/2008

6 А32-26695/2008