Гражданский кодекс часть 1

от товарищества: представителя ФИО1 по доверенности от 12.05.2020, от департамента: представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 апреля 2021 года по делу № А32-21572/2020

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родник»

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования города-курорта Геленджика

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (далее – СНТ «Родник», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК, департамент) о признании незаконным отказа от 26.03.2020 исх. № 52-12366/20-32-15 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0808000:7 в безвозмездное пользование для ведения садоводства; о принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:080800:7 в безвозмездное пользование для ведения садоводства сроком на пять лет; об обязании ДИО КК подготовить, подписать и направить в адрес СНТ «Родник» договор о безвозмездном пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:40:0808000:7 в срок, не превышающий пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что департамент необоснованно указал в качестве препятствия для предоставления земельного участка в пользование товарищества прохождение на земельном участке автомобильной дороги местного значения. Согласно заключению кадастрового инженера на краю испрашиваемого земельного участка проходит произвольно накатанная грунтовая дорога, не связывающая населённые пункты. Также департамент неправомерно указывает, что препятствием для предоставления земельного участка является не установление границ лесничеств на территории Краснодарского края. Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного использования, на нём произрастает малоценная древесно-кустарниковая растительность, особо ценные породы деревьев отсутствуют.

Определением от 08.12.2020 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со сведениями, представленными администрацией от 23.03.2020 № 110-15-3667/20-27-11 в соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 № 498, по участку проходит автомобильная дорога. Согласно акту обследования земельного участка от 28.02.2020 № 49 по земельному участку с кадастровым номером 23:40:0808000:7 проходит грунтовая дорога общего пользования. Таким образом, учитывая информацию, предоставленную уполномоченными органами, согласно которой по части земельного участка частично проходит автомобильная дорога местного назначения, департамент пришел к обоснованному выводу о наличии ограничений в обороте спорного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0808000:7 – «для сельскохозяйственного производства» (фонд перераспределения земель уч. № 204-5 – участок 2 секция 33 контур 11, 19, 20, 23). Заявитель просит предоставить спорный земельный участок для ведения садоводства, соответственно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования данного земельного участка.

С принятым судебным актом не согласилось СНТ «Родник», в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об отнесении спорного земельного участка к местам общего пользования ввиду нахождения на нём грунтовой дороги, не учёл содержание заключения кадастрового инженера от 08.11.2017. Предоставление земельного участка товариществу не вызовет препятствий для использования дороги иными лицами. Земельный участок отнесён к категории земель сельхозназначения, в связи с чем он не может относиться к землям лесного фонда. Суд первой инстанции не учёл, что спорный земельный участок относится к фонду перераспределения земель, в связи с чем, в силу положений пунктов 1 статей 78, 80

Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок может быть предоставлен для ведения садоводства.

В судебном заседании представитель СНТ «Родник» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДИО КК с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

СНТ «Родник»: - графический материал, иллюстрирующий место прохождения дороги по спорному земельному участку с указанием соответствующих поворотных точек. Указать, соответствует ли размещение имеющегося проезда той конфигурации и месту расположения дороги общего пользования, которая отражена в генеральном плане МО г-к Геленджик;

ДИО КК: - указать основание разграничения права публичной собственности на спорный земельный участок и отнесения его к собственности Краснодарского края, если сам департамент полагает, что на земельном участке размещается объект недвижимого имущества – дорога общего пользования местного значения, а, следовательно, участок подлежит отнесению к собственности соответствующего муниципалитета, а также что спорный земельный участок относится к категории лесного фонда, а, следовательно, должен относится к собственности Российской Федерации;

- указать конкретное лицо, на чьём балансе находится дорога местного значения, проходящая по спорному земельному участку;

- указать конкретные технические характеристики дороги общего пользования (из каких материалов выполнена дорога, её протяжённость и т.д.) для возможности её отнесения к самостоятельным объектам недвижимого имущества;

администрации МО г-к Геленджик: - доказательства нахождения на балансе муниципалитета дороги, поименованной в генеральном плане и располагающейся на спорном земельном участке. Кем и когда данная дорога возводилась, кем содержится её надлежащее техническое состояние;

- указать источник информации о месте нахождения, протяжённости грунтовой дороги общего пользования, для целей её отражения в генеральном

плане муниципального образования. Пояснить, в связи с чем органы местного самоуправления утвердили генеральный план МО г-к Геленджик с включением в него территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0808000:7, если данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и лежит за границами муниципального образования.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи В.В. Галов

О.А. Сулименко