Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Небуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственность «ИНТЕРЛЕС-Л» (далее – ответчик) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 91,5 кв.м, инвентарный номер 4-3602, литер Т, этажность:1, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Пансионата «Небуг», запись регистрации № 23-23-13/114/2012-131 от 04.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что в составе принадлежащего ответчику имущества (жилом доме), на которое зарегистрировано право собственности, имеется объект (квартира), право на которое принадлежит истцу. Истец полагает, что запись в ЕГРП о праве ответчика на жилой дом

нарушает его право собственности, указывает на неправомерность регистрации за ответчиком права собственности в отношении имущества, которое, как полагает истец, является его собственностью на основании совершенной сделки.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения иска возражал.

Решением арбитражного суда от 24.03.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть удовлетворен только при наличии у лица, считающего себя собственником, фактического владения спорной вещью, поскольку удовлетворяя данный иск, суд лишь констатирует наличие вещного права у истца, не признаваемого (оспариваемого) ответчиком. Суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, поскольку квартира, собственником которой является истец, является лишь частью спорного жилого дома, истец настаивает на признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на весь жилой дом. Суд отметил наличие у истца права обратиться к регистратору с заявлением о внесении в ЕГРП изменений, связанных с уточнением записей о правах сторон на соответствующие объекты недвижимого имущества и в случае отказа регистратора в осуществлении испрашиваемых действий, обжаловать такой отказ в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на то, что регистрация права собственности ответчика на весь объект нарушает право истца. Согласно доводам апелляционной жалобы, право собственности истца на квартиру в жилом доме зарегистрировано в 2010 году, право собственности ответчика на весь жилой дом - 2012 году. При наличии зарегистрированного права на квартиру могло быть зарегистрировано только право собственности на квартиры в жилом доме, но не на весь жилой дом. Наличие зарегистрированного права на жилой дом нарушает право истца, который как собственник квартиры в жилом доме обладает правом на долю в общем имуществе, создает правовую неопределенность в отношении квартиры истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, указывает, что истец не может требовать признания права ответчика отсутствующим на весь дом. Права собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании судебного решения, вынесенного в отношении другого ООО «Небуг» (ИНН <***>), ликвидированного в процессе процедуры банкротства. По мнению ответчика, истец является ненадлежащим. Ответчик просит истребовать у регистратора копию регистрационного дела на спорную квартиру, а также у истца – заверенную судом копию решения Туапсинского районного суда от 03.09.2007 по иску ООО «Небуг» к ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает нужным удовлетворить заявленные ответчиком ходатайства об истребовании регистрационного дела на квартиру № 4 и решения Туапсинского районного суда от 03.09.2007. Также суд считает целесообразным истребовать регистрационное дело на дом №5, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, п/о Небуг. В связи с изложенным слушание дела следует отложить.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 06 августа 2014 года на 11 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №4.

2. Предложить представить: истцу: заверенную судом копию решения Туапсинского районного суда от

03.09.2007 по иску ООО «Небуг» (ИНН <***>) к ФИО2; технический и кадастровый паспорта на принадлежащую истцу квартиру;

третьему лицу: копии регистрационных дел в отношении следующих объектов:

жилого дома с кадастровым номером 23-23-13/114/2012-131,

расположенного по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, п. Пансионата «Небуг»;

квартиры №4 в указанном доме, кадастровый номер 23-23-

13/039/2008-467.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	О.Г. Ломидзе
Судьи	В.В. Галов
	М.Н. Малыхина

2 А32-44207/2013

3 А32-44207/2013