Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Абрау-Блиц-Н" (далее – заявитель, ООО "Абрау-Блиц-Н") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Новороссийску о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску № 44с2 от 09.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату) НДС в сумме 507 805 руб. штрафных санкций; за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль в сумме 892 049 руб. штрафных санкций; в части начисления пени по состоянию на 09.04.2010 по НДС в сумме 725 478,34 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 280 152, 45 руб.; в части предъявления к уплате НДС в сумме 2 505 693 руб., налога на прибыль в сумме

5 950 021 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что определенные налоговым органом налогооблагаемые обороты налогоплательщика не соответствуют данным первичных документов учета и фактически проведенным хозяйственным операциям.

Решением суда от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения ИФНС действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Абрау-Блиц-Н" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску № 44с2 от 09.04.2010 в части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полно исследованы обстоятельства дела, в связи с чем им дана ненадлежащая правовая оценка.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала н отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору подержали.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель заявителя против их приобщения к материалам дела возражал.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

Из содержания приведенных норм следует, что, доказывая правомерность оспариваемого решения, налоговый орган вправе ссылаться на документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого

лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Обстоятельства, которые препятствовали налоговой инспекции представить указанные доказательства в суд первой инстанции, инспекцией не указаны, в силу чего апелляционный суд не имеет возможности оценить причины не совершения ответчиком соответствующих процессуальных действий в качестве уважительных.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом обстоятельств, которые определены частью 2 статьи 268 АПК РФ в качестве оснований допустимости принятия апелляционным судом новых доказательств. Кроме того, инспекция, в нарушение принципа состязательности сторон в судебном процессе не представила копии дополнительно представленных доказательств заявителю.

Поскольку основания для принятия апелляционным судом новых доказательств отсутствуют, ходатайство налогового органа подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 27 сентября 2012 года на 14 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

2. Предложить представить: заявителю:

представить на бумажном носителе первичные документы, на которых общество основывает свои требования;

книгу продаж за июль 2006 г.; документы, подтверждающие включение суммы реализации по товарной накладной № 3759 от 01.07.2006 в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль и НДС,

журнал кассира-операциониста по магазину, расположенному по адресу: <...>,

пояснения в письменном виде по следующим вопросам: какая ККТ была установлена в магазине, расположенном по адресу: Энгельса, 82; в каком размере произведена розничная торговля через магазин, расположенный по указанному адресу; чем подтверждается размер розничной реализации по магазину, расположенному по адресу: ул. Энгельса, 82; каким образом осуществлялся учет отгруженного со склада общества товара в магазин, каким образом осуществлялся учет в магазине товара, переданного на реализацию;

заинтересованному лицу:

представить на бумажном носителе первичные документы, исследованные инспекцией при проведении проверки, на основании которых сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС;

приложения к акту выездной налоговой проверки от 29.01.2010 № 1/с1, приложения к решению от 09.04.2010 № 44с2;

пояснения в письменном виде, в которых указать, по каким товарным накладным (номера, даты, покупатели) общество произвело реализацию товара и не учло ее при

исчислении налогов по общей системе налогообложения; какими документами подтверждается реализация в пользу ООО «Абрау-Блиц», ООО «Южная ночь», ЧП Башмур Д.В., не учтенная обществом, и в каком размере; в отношении какого магазина (адрес) инспекция исключила из доходов в целях исчисления налогов по общей системе налогообложения розничную реализацию в размере 2 591 431 руб.,

материалы встречной проверки ООО «Южная ночь», подтверждающие, что ООО «Абрау-Блиц-Н» реализовало в адрес ООО «Южная ночь» товар, не учтенный в бухгалтерском учете общества,

материалы встречной проверки ЗАО «Арагосса»,

налоговые декларации ООО «Абрау-Блиц-Н» по НДС и по налогу на прибыль за спорные налоговые периоды, книгу продаж за июль 2006 г., представленную обществом,

представить товарные накладные, по которым не учтен возврат товара.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Н.В. Сулименко
Судьи	И.Г. Винокур
	А.Н. Герасименко

2 А32-26702/2010

3 А32-26702/2010

4 А32-26702/2010