Определение № 15АП-9736/2014 от 18.02.2015 АС Северо-Кавказского округа

769/2015-4875(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Улько Е.В. в трудовом отпуске), рассмотрев заявление государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2015 по делу № А32-10902/2012, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2015 кассационная жалоба государственного учреждения «Санаторий Беларусь» (далее  −санаторий) принята к производству и приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А32-10902/2012 до рассмотрения кассационной жалобы.

16 февраля 2015 года санаторий обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о разъяснении определения суда кассационной инстанции от 05.02.2015. Заявитель просил разъяснить, включает ли в себя определение о приостановлении исполнительного производства, снятие судебным приставом ареста с денежных средств должника, наложенного в ходе исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное заявление, считает, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые вызывают трудности. При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Доводы, указанные в заявлении, не вытекают из каких-либо неясностей, которые содержались бы в определении от 05.02.2015, а сводятся к несогласию с действиями судебного пристава.

Для исполнения определения о приостановлении исполнительного производства каких-либо дополнительных указаний на снятие приставом ареста с денежных средств должника не требуется.

Последствия приостановления исполнительного производства прописаны в ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку определение суда кассационной инстанции от 05.02.2015 изложено ясно и не требует разъяснения, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2015 по делу № А32-10902/2012.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.