Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; ООО «Мактрен-Нафта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022
по делу № А32-52601/2021
по заявлению ООО «Мактрен-Нафта»

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: Федеральное агентство морского и речного транспорта; Администрация муниципального образования Темрюкский район; ООО "Квантум"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея (далее - теруправление) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие теруправления, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 29.07.2021 N 336/21 и не направлении заявителю подписанных уполномоченным органом экземпляров проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:256;

- обязать теруправление в течение 15 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в адрес общества три подписанные экземпляра соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256, площадью 73 010 кв. м: срок установления сервитута - 10 лет; цель установления сервитута - для проезда специальной техники, проезда, прохода представителям, контрагентам, работникам общества, обеспечения проезда и прохода органов государственного контроля и надзора и обеспечения доступа на земельные участки 23:30:0401003:405 и

[A1] 23:30:0401003:19, а также для размещения разворотной площадки, стоянки техники, транспортных средств общества, для строительства автодороги с правом сооружения твердого покрытия, погрузки (выгрузки), складирования инертных материалов, проектирования, строительства и эксплуатации линии электропередач, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, размещения других линейных объектов, годовая плата за сервитут в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что вместо установленного Земельным кодексом Российской Федерации решения об установлении сервитута или об отказе в установлении сервитута, теруправление направило письмо, в котором сообщило о невозможности рассмотрения обращения.

Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта, администрация муниципального образования Темрюкский район, общество с ограниченной ответственностью "Квантум", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 14.04.2022 суд признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, не рассмотрение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в установленный законом срок заявления общества с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" от 29.07.2021 N 336/21. Обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" от 29.07.2021 N 336/21 о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:256, сроком на 10 лет, с принятием решения по существу данного заявления, в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ООО «Мактрен- Нафта» и заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах стороны указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО «Мактрен-Нафта» указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, а способ устранения нарушенных прав, выбранный обществом, не получил правовой оценки в оспариваемом решении. Принятый судом порядок устранения нарушенных прав не установлен законодательством и не восстановит права общества. Заявитель утверждает, что имеются основания для установления сервитута на спорном участке.

[A2] В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что спорный участок и земельные участки, на которых ООО «Мактрен-Нафта» осуществляет строительные работы, не являются соседними или примыкающими. Из представленных обществом документов не следует, что единственным способом обеспечить цели сервитута, истребуемого ООО «Мактрен-Нафта», является установление права ограниченного пользования земельным участком теруправления. Также установление сервитута на весь земельный участок на длительный срок делает невозможным использование земельного участка собственником.

Определением от 28.06.2022 суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу по делу № А32-52601/2021. Поручил проведение экспертизы ООО «ЭкспертКадастрСройПроектИнжиниринг», экспертам Куклич Дмитрию Владиславовичу, Крамаренко Игорю Юрьевичу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе возобновить производство по делу по заявлению лиц или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая, что в суд апелляционной инстанции поступило заключение, составленное по итогам проведенной по делу экспертизы, основания приостановления производства по делу устранены, в связи с чем, производство по делу подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Баранова Ю.И.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.11.2021 5:55:30

Кому выдана Баранова Юлия Ивановна