Определение № 15АП-993/2015 от 18.03.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2213/2015-29135(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: директор ФИО3, приказ от 15.05.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Аэросервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу № А32- 19142/2014

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Аэросервис"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о взыскании основного долга в размере 65 000 руб. неустойки в размере 9 360 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) взыскана сумма 74 360 руб., в том числе: основной долг 65 000 руб., пеня 9 360 руб., а так же судебные расходы в сумме 12 974 руб.

Предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 40 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указал на то, что истцом не были представлены документы, свидетельствовавшие об оказании услуг. Выполненная работа истца полностью не соответствовала техническому заключению. Акт приемки оказанных услуг ответчиком подписана не была. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного акта в адрес ответчика. В качестве предмета договора в данном случае предусматривается разработка программного обеспечения и внедрение модуля конфигурации 1С бухгалтерия. Вывод, что услуги подлежат оплате при отсутствии подписи заказчика на документах, доказывающих факт оказания и принятия услуг, противоречат положениям главы 39 ГК РФ - возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы программного обеспечения конфигурации 1С бухгалтерия: «Модуль автоматической обработки продажи билетов», на разрешение которой просил поставить следующие вопросы, требующие специальных знаний:

1. Какие из перечисленных ниже задач выполнены и в каком объеме?

1) Создание механизмов для автоматического поступления информации в базу данных о продаже, возврате и обмене авиабилетов:

a) Создание документа «Продажа авиабилета». В форме документа должны отображаться только реквизиты, характерные для выбранной авиакомпании

b) Создание документа «Возврат авиабилета» .Реализация функционала настроек привязки перечня реквизитов к конкретной авиакомпании

c) Создание документа «Отчет авиакомпании», автоматически собирающего информацию о проданных билетах за выбранный интервал, с возможностью ввода дополнительной информации (размера комиссии) по продаже каждого билета

2) Создание в автоматическом режиме механизмов для отражения операций по приходу и расходу денежных средств в точках продажи билетов с возможностью формирования печатных форм: «Приходный кассовый ордер» и «Расходный кассовый ордер»

a) Создание регистра «Оперативный учет денежных средств» для оперативного учета денежных средств на точках продажи билетов. Привязка приходных и расходных движений регистра к документам «Продажа авиабилета» и «Возврат авиабилета»

a) Создание механизмов для ввода в базу данных первичной информации о движении бланков строгой отчетности Создание документов «Прочий приход денежных средств» и «Прочее списание денежных средств» для отражения прочих операций движения денежных средств на точке продажи билетов.

3) Создание механизмов автоматизированного формирования отчетности (с использованием ret-файлов) по движению бланков строгой отчетности, по

движению денежных средств в точках продажи билетов, по продажам билетов и размеру комиссии в различных «разрезах»

a) Создание отчета «Движение денежных средств», отражающего входящий остаток денежных средств на точке продажи билетов, движение за выбранный период в разрезе направлений, и конечный остаток

b) Создание отчета «Продажа авиабилетов», позволяющего анализировать в различных «разрезах» информацию о проданных (возвращенных) авиабилетах с анализом прибыльности.

c) Создание механизмов подготовки отчетности для комитентов (по пяти контрагентам)

2. Обеспечивает ли данный программный продукт автоматизацию ручного труда кассиров для обработки авиабилетов на точках продаж?

3. Обеспечивает ли применение данной программы оптимизацию рабочего времени?

4. Решена ли основная задача: «Доработка конфигурации «1С Бухгалтерия: Предприятие 2.0» в части реализации функционала по автоматизации деятельности по продаже билетов»?

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 16 апреля 2015 года на 14 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №6.

2. Предложить представить: истцу: представить программный продукт, пояснения к выполненным работам с учетом условий договора. Представить кандидатуры экспертных организаций и экспертов для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.