Определение № 15АП-9981/2011 от 19.09.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

102/2011-53584(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А32-20757/2010 19 сентября 2011 года 15АП-9981/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А. при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 10 от 20.07.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу № А32-20757/2010

по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику - ТСЖ "Каскад"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Каскад» о взыскании задолженности в размере 485350 руб. 67 коп. и пени в размере 18570 руб. 08 коп.

Решением от 08.07.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловые потери в сетях. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продаж и подлежат нормированию и учету в тарифах на тепловую энергию. Участок тепловых сетей фактически ответчику не передавался. Определить относимость представленного истцом акта разграничения границ эксплуатационной ответственности к спорному договору не представляется возможным.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поставка тепловой энергии ответчику производится через сети, не принадлежащие истцу. В договоре между сторонами предусмотрено, что потери в сетях подлежат возмещению ответчиком, вывод о неотносимости представленного истцом акта разграничения эксплуатационной ответственности необоснован. Акт приема-передачи жилого дома от застройщика ответчику не может быть признан надлежащим доказательством не передачи ответчику участка сети, истец в его составлении участия не принимал. По мнению заявителя, в случае если участок сети является бесхозяйным, ответчику необходимо обратиться в органы местного самоуправления для передачи их в собственность ОАО «Краснодартеплоэнерго».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ТСЖ «Каскад» в судебное заседание не явился. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за тепловые потери на участке сети от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, до ЦТП-16.

Указанный жилой дом принят в эксплуатацию ответчиком по акту приема- передачи законченного строительством объекта от 30.09.2003.

В пункте 10 акта указано, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию дома и приняты пользователями – городскими эксплуатационными организациями.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой указано на отсутствие в реестре сведений о принадлежности участка тепловой сети от ЦТП № 16 до жилого дома литер I, протяженностью 298,6 м, расположенного по адресу: <...> (т. 3 л.д. 94).

Вместе с тем, сведений о передаче сети городским эксплуатирующим организациям в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание, что для рассмотрения апелляционной жалобы по существу необходимо представление дополнительных пояснений и документов, апелляционная коллегия пришла к выводу об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 17 октября 2011 года на 10 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал №2.

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросить в администрации муниципального образования г. Краснодар (<...>) сведения о принадлежности участка тепловой сети от ЦТП № 16 до жилого дома литер I, протяженностью 298,6 м, расположенного по адресу: <...>.

Истребуемую судом информацию, подлинные документы и надлежащим образом заверенные копии документов надлежит представить в срок до 14.10.2011.

Администрации муниципального образования г. Краснодар разъясняется, что согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (частью 9 названной статьи).

3. Предложить представить: ответчику – технические условия на подключение к тепловой сети.

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.