Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пур Пур», о взыскании долга по арендной плате в сумме 408 100 руб.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 09 апреля 2009 года истцу был предоставлен срок до 11 мая 2009 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

04 мая 2009 года в Арбитражный суд Республики Марий Эл от истца поступило дополнение к исковому заявлению, представлены дополнительные доказательства. Из представленных дополнительных материалов следует, что процессуальные нарушения, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, по этой причине отсутствуют достаточные условия для принятия заявления.

1. Истцу было предложено обосновать ссылками на нормы АПК РФ подсудность данного спора Арбитражному суду Республики Марий Эл и пояснить, можно ли считать местом исполнения договора место исполнения денежного обязательства.

Во исполнение определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения истцом приложен комментарий к статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции ФИО1. Однако ссылки истца на комментарии к АПК РФ не могут быть приняты во внимание, так как комментарии к закону источником права не являются.

Кроме того, истец считает, что «местом исполнения договора аренды нежилого помещения является город Йошкар-Ола, где находятся арендованные площади и производятся платежи по арендной плате».

Подсудность в арбитражном процессе - это относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретного арбитражного суда, управомоченного рассмотреть его и принять по нему решение (разрешить по существу).

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела по искам о правах на недвижимое имущество, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, а также дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации ограничения(обременения),перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Однако между сторонами возник спор из обязательственных отношений, связанный с неисполнением арендатором - ООО «Пур Пур» обязательств из краткосрочного договора аренды. Требование о взыскании долга по арендной плате, не носит виндикационного либо негаторного характера, а также не связано и с государственной регистрацией обременения.

Тем самым заявленное требование о взыскании основного долга по арендной плате по существу связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Диспозитивные правила D:\WINDOWS\TEMP\laws\apk.html - st316статьи 316 ГК РФ об определении места исполнения обязательства, не предусмотренного договором, не должны учитываться при применении части 4 статьи 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах истцу вновь предлагается обосновать подсудность дела Арбитражному суду Республики Марий Эл.

2. Кроме того, истцом не выполнено требование арбитражного суда, указанное в пункте 3 определения от 09 апреля 2009 года, согласно которому ему предлагалось представить доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 действовать от имени истца и наделять полномочиями других лиц на представление интересов организации.

Так, согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В соответствии с частью 4 статьи 59, частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный органа общества (директор) избирается общим собранием участников общества. Следовательно, полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного учредителя.

Учитывая правила гражданского законодательства, истцу предлагается повторно представить доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 действовать от имени истца и наделять полномочиями других лиц на представление интересов организации.

Таким образом, арбитражный суд предлагает истцу дополнительно устранить процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить до 15 июня 2009 года срок оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР».

2. Предложить истцу исполнить определение арбитражного суда от 09 апреля 2009 года и совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) обосновать ссылками на нормы АПК РФ подсудность данного спора Арбитражному суду Республики Марий Эл;

б) представить доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 действовать от имени истца и наделять полномочиями других лиц на представление интересов организации;

в) учитывая, что арбитражный суд располагает сведениями о том, что юридическим адресом ответчика является: 109052, <...>, направить ответчику копии иска, дополнения к иску и приложенные к ним документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу, доказательства такого направления представить в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Контактные телефоны: <***> (помощник судьи), 45-43-38 (канцелярия суда), факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-1436/2009-16-141 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Черных

2воа