Определение № 16-335 от 01.09.2009 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                       Дело № А76-3662/2009-16-335

01 сентября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А.Галеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Блинниковой Зои Кирилловны о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению

акционера ОАО «Агрохимик» Блинникова Михаила Васильевича, с. Аргаяш Челябинской области

к ОАО «Агрохимик», с. Аргаяш Челябинской области,

ОАО «Сельхозхимия», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральной службы по финансовому рынку Уральского округа,

о признании незаконным включение в Устав ОАО «Агрохимик» данных о том, что 100% акций общества принадлежит ОАО «Сельхозхимия», внесении соответствующих изменений в реестр акционеров; о признании незаконной регистрации проспекта эмиссии акций ОАО «Агрохимик»

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционер ОАО «Агрохимик» Блинников Михаил Васильевич,
с. Аргаяш Челябинской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Агрохимик», с. Аргаяш Челябинской области, ОАО «Сельхозхимия», г. Челябинск о признании незаконным включение в Устав ОАО «Агрохимик» данных о том, что 100% акций общества принадлежит ОАО «Сельхозхимия», как не соответствующих действительности и нарушающих права истца; внесении соответствующих изменений в реестр акционеров; о признании незаконной регистрации проспекта эмиссии акций ОАО «Агрохимик».

О дате судебного заседания стороны по делу уведомлены, представитель заявителя Блинниковой З.К., о дате рассмотрения уведомлен в судебном заседании 24.08.2009, с материалами дела ознакомлен.

Судом установлено, что истец Блинников Михаил Васильевич умер 23.06.2009,  о чем свидетельствует  свидетельство о смерти Блинникова М.В. (л.д. 121).

17 июля 2009 года в суд поступило заявление Блинниковой З.К. о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью истца – Блинникова М.В. 16.06.2009 (л.д.120).

В силу положений ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, в силу прямого указания закона процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина допускается, если такое правопреемство возможно.

Как следует из материалов дела, предметом иска является признание незаконным включение в Устав ОАО «Агрохимик» данных о том, что 100% акций общества принадлежит ОАО «Сельхозхимия», внесении соответствующих изменений в реестр акционеров; о признании незаконной регистрации проспекта эмиссии акций ОАО «Агрохимик».

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а именно права акционера на обжалование учредительных, уставных документов, актов, связанных с регистрацией эмиссии ценных бумаг. 

Суд приходит к выводу, что спор о признании незаконным включение в Устав ОАО «Агрохимик» данных о том, что 100% акций общества принадлежит ОАО «Сельхозхимия», внесении соответствующих изменений в реестр акционеров; о признании незаконной регистрации проспекта эмиссии акций ОАО «Агрохимик не может быть рассмотрен без участия акционера, который считал, что на дату внесения изменений в устав и регистрации выпуска акций нарушены его права как акционера общества, при  этом суд считает,  что в случае перехода имущества (акций) умершего к наследникам - физическим лицам, процессуальное правопреемство также не представляется возможным, поскольку наследники на дату обращения в суд с настоящим иском не являлись акционерами общества и, следовательно, их личные  не имущественные  права  не нарушались.

Заявленный спор не являлся спором  об имущественных правах акционера связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащими ему акциями или спором об имущественных правах на акции, принадлежащих Блинникову М.Б.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Блинниковой З.К. в процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 48, 150,  184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Блинниковой Зои Кририловны  о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья:                                                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.