Гражданский кодекс часть 1

Истец, СПК «Нива», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, СПК «Мир», о взыскании суммы долга по договору займа в размере 25147 руб. 76 коп., процентов за пользование денежными средствами на сумму займа за период с 25.12.2003 по 21.04.2005 в размере 4350 руб., и процентов за просрочку выплаты суммы займа за период с 21.04.2005 по 21.01.2006 в размере 2444 руб.

Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ по следующим основаниям.

1. Из содержания искового заявления усматривается, что требование о взыскании долга и процентов истец связывает с участием в спорных правоотношениях Администрации муниципального образования «Советский район» и Управления сельского хозяйства Советского района. Однакоуказанные юридические лица не привлечены к участию в деле. Между тем судебный акт может повлиять на права и обязанности этих организаций по отношению к ответчику. Следовательно, Администрация муниципального образования «Советский район» и Управление сельского хозяйства Советского района имеют право на участие в судебном разбирательстве, им должны быть направлены копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Тем самым истцу в срок оставления искового заявления без движения необходимо было решить вопрос о привлечении к участию в деле Администрации муниципального образования «Советский район» и Управления сельского хозяйства Советского района и определить их процессуальное положение по делу.

2. Кроме того, пункт 4 части 2 статьи 125 АПК предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Правовое обоснование заявленного искового требования имеет существенные недостатки и противоречия.

Так истцу было предложено обосновать, по каким причинам СПК «Нива» указывает на возникновение обязательств по договору займа, если договор в письменной форме с СПК «Мир» не заключался и непосредственно ответчик денежных средств не получал.

Истец не указал, из какого вида договора возник долг СПК «Мир» перед ОАО «Марагропромтехснаб».

Также истцу необходимо было пояснить, подлежат ли применению к платежу, осуществлённому СПК «Нива» за должника в пользу ОАО «Марагропромтехснаб», правила ст.313 ГК РФ.

Истцу предлагалось обосновать со ссылками на нормы права и доказательства следующее утверждение, содержащееся в исковом заявлении: «срок возврата денежных средств по договору займа истёк 21 апреля 2005 года».

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными ссылками на законодательство, а также недостатки и противоречия в правовом обосновании признаются арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Вопреки требованию процессуального закона в исковом заявлении содержится общее сообщение о наличии у ответчика денежной задолженности. Сумма иска не связана с конкретным гражданско-правовым договором, отсутствуют доказательства заключения и исполнения договора займа. Представленный истцом акт сверки не содержит ни доказательств возникновения между сторонами заёмного обязательства ни доказательств исполнения этого обязательства. Из содержания искового заявления невозможно установить, на основании каких конкретных документов могут быть установлены существенные условия договора займа. Поскольку договор займа является реальной сделкой, то истцу предлагается назвать конкретные доказательства, подтверждающие фактическую уплату денежных средств (платёжное поручение или иные документы о проведённых банковских операциях).

Кроме того, истцу необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о выражении согласия ответчика, СПК «Мир», на осуществление СПК «Нива» платежа в пользу третьего лица ОАО «Марагропромтехснаб». А также пояснить, на основании какого конкретного договора, соглашения иного документа истец перечислил денежные средства третьему лицу, с которым не имел договорных отношений.

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию требует предоставления истцу срока для дополнительного обоснования заявленного требования.

4. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ непосредственно в исковом заявлении должен быть приведен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным.

Между тем, расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму займа и процентов за просрочку выплаты суммы займа незаконно не включён в текст искового заявления. Период просрочки необходимо обосновывать указанием на начало срока, последнюю дату срока, количество дней просрочки.

Расчет итоговой суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства производится по формуле:

Основной долг * количество дней просрочки * % годовых

360

Определением Арбитражного суда РМЭ от 30 января 2005 г. истцу был предоставлен срок до 27 февраля 2006 г. для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

СПК «Нива» было предложено совершить следующие процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений:

а) принять в установленном АПК порядке процессуальные меры для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации муниципального образования «Советский район» и Управления сельского хозяйства Советского района;

б) дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием каждого искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права по следующим правовым вопросам:

üпо каким причинам СПК «Нива» указывает на возникновение обязательств по договору займа, если договор в письменной форме с СПК «Мир» не заключался и непосредственно ответчик денежных средств не получал?

üна основании каких конкретных документов могут быть установлены существенные условия договора займа?

üпояснить, подлежат ли применению к платежу, осуществлённому СПК «Нива» за должника в пользу ОАО «Марагропромтехснаб», правила ст.313 ГК РФ?

üиояснить, на основании какого конкретного договора, соглашения иного документа истец перечислил денежные средства третьему лицу, с которым не имел договорных отношений?

üиз какого вида договора возник долг СПК «Мир» перед ОАО «Марагропромтехснаб»?

üобосновать со ссылками на нормы права и доказательства следующее утверждение, содержащееся в исковом заявлении: «срок возврата денежных средств по договору займа истёк 21 апреля 2005 года».

в) представить дополнительные доказательства по существу заявленных требований:

üдоказательства, подтверждающие фактическую уплату денежных средств (платёжное поручение или иные документы о проведённых банковских операциях);

üдоказательства, свидетельствующие о выражении согласия ответчика, СПК «Мир», на осуществление СПК «Нива» платежа в пользу третьего лица ОАО «Марагропромтехснаб»;

г) представить подробный и обоснованный расчет суммы основной задолженности и санкций.

Как видно из почтового уведомления определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения было получено истцом 01 февраля 2006 года.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил указания арбитражного суда, необходимые дополнения к иску и иные документы в арбитражный суд не поступили. Кроме того, арбитражным судом учтён срок почтовой пересылки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие истца и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СПК «Нива» к ответчику, СПК «Мир», о взыскании 31941,76 руб. и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.А. Черных