Определение № 16АП-111/2012 от 19.01.2012 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Ессентуки

19 января 2012 года Дело № А15-1485/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Кутульский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2011 по делу № А15-1485/2011

по иску муниципального сельскохозяйственного предприятия «Кутульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кутульский» (далее по тексту – кооператив, ИНН <***>,ОГРН <***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения, договора и писем,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, муниципального образования «Курахский район», Управления сельского хозяйства Курахского района Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба кооператива на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2011 по делу
 № А15-1485/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 05.12.2011 подана от имени представителя ответчика ФИО1, однако, ни указанным лицом, ни иным лицом жалоба не подписана.

Таким образом, апелляционная жалоба считается неподанной.

Так как апелляционная жалоба не подписана ее заявителем, следовательно, у апелляционной инстанции отсутствуют основания считать ее поданной именно ответчиком по делу – сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кутульский» или его представителем, имеющим право на обжалование судебного акта.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 264Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кутульский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2011 по делу № А15-1485/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., документы к жалобе на 10 л.

Судья О.В.Марченко