Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края, в составе судьи Мисниковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г.Пятигорск, № 24-00-17/96 от 02.03.2015 об участии представителей ответчика при проведении экспертизы по делу

№ А63-5156/2014, при участии в судебном заседании представителей ответчикаФИО1 по доверенности № 08 от 01.01.2015 и ФИО2 по доверенности № 48 от 23.01.2015, в отсутствие представителей истца и экспертного учреждения, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг», г. Ставрополь, обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г.Пятигорск о взыскании 12 887 932 руб. 47 коп. из которых: 12 684 452 руб. 71 коп. задолженность за выполненные работы по договору № 5- 12/2013 от 09.12.2013, 203 479 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 по 16.05.2014.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2014 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза,производство которой поручено ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об участии

представителей ответчика при проведении экспертизы и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК СК» настаивал на удовлетворении заявления и просил суд разрешить его представителям участвовать при проведении экспертизы и осуществлять видео и аудио записи в ходе экспертного обследования.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

От экспертного учреждения ГУП СК «Бюро экспертиз» поступил отзыв на заявление ответчика, в котором он просил суд отказать представителям ОАО «МРСК СК» присутствовать на исследовании объектов, поскольку они могут затянуть процесс проведения экспертизы и чинить препятствия при ее проведении.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г.Пятигорск об участии представителей ответчика при проведении экспертизы и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Закона об экспертной деятельности судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Сторонами судебного процесса не реализовано свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы путем подачи в суд до назначения экспертизы ходатайства об этом, в определении о назначении экспертизы не указано на присутствие представителей лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы.

Довод ответчика о том, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» заявлялись ходатайства о присутствии при проведении экспертизы до ее назначения, опровергается материалами дела и протоколами судебных заседаний, в которых не содержится таких ходатайств.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет ходатайство ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г.Пятигорск об участии представителей ответчика в проведении экспертизы и осуществлении видео и аудио записи в ходе экспертного обследования.

Кроме того, экспертное учреждение ходатайствовало о продлении срока проведения экспертизы до конца июня 2015 года. В обоснование ходатайства ГУП СК «Бюро экспертиз» указало, что в процессе проведения экспертизы необходимо провести осмотр спорного объекта - межевых знаков, которые установлены на значительном удалении от населенных пунктов в сложно - доступных районах Северного Кавказа, где отсутствуют дороги с твердым покрытием, что препятствует доступу к объекту исследования.

Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения, учитывая, что у сторон возникли разногласия по объему фактически выполненных работ в части установки межевых знаков, а также то, что разрешение возникающих при рассмотрении дела вопросов требует специальных познаний, суд считает возможным его удовлетворить и продлить срок проведения экспертизы до 01 июля 2015 года.

Руководствуясь статьями 83, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г.Пятигорск, № 24-00-17/96 от 02.03.2015 об участии представителей ответчика при проведении экспертизы по делу № А63-5156/2014 отклонить.

Ходатайство ГУП Ставропольского края «Бюро экспертиз» № 67 от 27.02.2015 о продлении срока проведения экспертизы, удовлетворить.

Продлить срок проведения строительно-технической экспертизы по делу
№ А63-5156/2014 до 01 июля 2015 года.

Судья О.А.Мисникова