Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Чеченского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Чеченской республики от 19.10.2009 по делу № А77-815/2008 по иску Чеченского республиканского союза потребительских обществк Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.10.2009 по делу № А77-815/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чеченский республиканский союз потребительских обществ (далее – союз) подал апелляционную жалобу на решение суда от 02.08.2010. Одновременно предприятие ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его тем, что обжалуемое решение суда получено заявителем 20.09.2010 нарочно, а также ошибочно обжаловано в суд кассационной инстанции, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть удовлетворено в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с пунктом 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Последний день установленного законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.10.2009по делу №А77-815/2008 начинает исчисляться с 20.10.2009 и приходится на 19.11.2009.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.10.2009 по делу №А77-815/2008, согласно входящего штемпеля суда первой инстанции подана в суд 01.04.2011, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 содержится следующее разъяснение: при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необходимо принимать во внимание, что срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от03.09.2009 судебное заседание по иску союза к Теруправлению ЧР о признании права собственности отложено на 07.10.2009 на 12 часов 00 минут.

В судебное заседание 07.10.2009был объявлен перерыв до 12.10.2009 в 10 часов 00 минут, о чем представители сторон уведомлены под расписку (т.2, л.д. 57).

При рассмотрении заявленных требований в судебном заседании 12.10.2009, в которое явились: от истца (союза) – Бетризов А.М. и Альтамиров С.С. (представители предприятия по доверенности), от ответчика (Теруправления ЧР) – Сангириев А.М. (представитель предприятия по доверенности). По результатам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции принято решение по существуспора. Данное решение изготовлено в полном объеме 19.10.2009.

Таким образом, из материалов дела видно, что представитель союза, участвовал в судебных заседаниях с надлежащим образом оформленными полномочиями (т.1, л.д. 9; т.2л.д. 37), присутствовали на разбирательстве 19.10.2009в котором была оглашена резолютивная частьобжалуемого решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, чтоходатайство о восстановление срока подачи апелляционной жалобы поданоот имени лица, чьи представители участвовали при рассмотрении заявленных требований и были извещены надлежащим образом осудебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, чтозаявитель обладал достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционнойжалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае союз не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Учитывая, что предприятие не представило доказательств наличия условий,ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридическихдействий, следовательно, суд отказывает в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционнойинстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса опринятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционнаяжалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы,установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачуапелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Обращение с апелляционной жалобой спустя более восемнадцати месяцев после вынесения решения ставит стороны по делу в неравное положение.

Кроме того, гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на восстановление пропущенного пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы. Установленные исключения из этого правила к ходатайству союза не применимы (подача жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 9, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отклонить.

2. Апелляционную жалобу Чеченского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Чеченской республики от 19.10.2009 по делу № А77-815/2008и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.Л.Фриев