Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление, конкурсного управляющего ООО «МАГ’Г» ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на недвижимое имущество

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента городского имущества г. Москвы (далее – Департамент), Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест), Закрытого акционерного общества «АКТИВ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

Васильевича, Асвануа Наиры, Марляновой Натальи Анатольевны, Солеевой Гулчехры Рахматжоновны, Ермаковой Натальи Николаевны, Петина Николая Ивановича, Беленькой Яны Леонидовны, Хронопуло Александра Георгиевича, Федорову Елену Петровну, Михайлова Михаила Николаевича, Простякова Владимира Васильевича, Юрковой Людмилы Александровны, Абашкиной Ольги Анатольевны, Абашкина Александра Леонидовича, Бардина Олега Альбертовича, Ашариной Людмилы Ивановны, Мальгинова Василия Семеновича, Боровикова Александра Евгеньевича, Олеву Галину Владимировну, Ежова Сергея Николаевича, Морозова Анатолия Михайловича, Госмер Василия Константиновича, Райман Игоря Вадимировича, Королько Андрея Викторовича, Мартыновой Евгении Михайловны, Гаврилкина Анатолия Сергеевича, Едемского Андрея Борисовича, Поляниной Галины Александровны, Каштановой Лидии Михайловны Пятецкой Марины Львовны, Галкина Вячеслава Вячеславовича, Яковлева Николая Егоровича, Глянцева Алексея Алексеевича, Вербицкой Златы Романовны, Чернорыж Елены Иосифовны, Джалавяна Александра Владимировича, Перхова Александра Михайловича, Перховой Елены Григорьевны, Перхова Дмитрия Александровича, Султанова Марта Сапарбековича

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО69 представитель по доверенности;

от департамента городского имущества города Москвы- ФИО70 представитель по доверенности;

от ООО «Цитадель»- ФИО71 представитель по доверенности;

от ЗАО «Актив»- ФИО72 представитель по доверенности;

от иных лиц участвующих в деле - не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 ООО «МАГ’Г» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО73.

Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО «МАГ’Г» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 21.01.2012.

Конкурсный управляющий ООО «МАГ’Г» ФИО73 обратился в арбитражный

суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в объекте незавершенного строительством по адресу: <...> дом

22, корпус,2 в виде в виде: квартир №№ 6, 7, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 30, 36, 37, 39,

40, 47, 48, 49, 50, 56, 57, 58, 59, 60, 71, 72, 73, 81, 82, 83, 84, 85, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 108, 109, 110, 116, 117, 118, 119, 120, 126, 127, 128, 129, 130, 136, 137, 138, 139, 140, 146, 147, 148, 149, 150, 156, 157, 158, 159, 160, 166, 167, 168, 169, 170, 181, 182, 183, 184, 185, 191, 192, 193, 194, 195, 201, 202, 203, 204, 205, 216, 217, 218, 219, 220, и о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, в виде: квартир №№ 6, 7, 9, 10, 15, 30, 52, 59, 62, 63, 65, 72, 74, 76, 92, 122, 123, 125, 127, 128, 129, 132, 133, 134.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении полностью.

Представитель ООО «Цитадель» пояснила суду, что не возражает в

удовлетворении требований конкурсного управляющего и оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «Актив» пояснила, что возражает против удовлетворения

требований конкурсного управляющего как необоснованные и считает, что Управление Росреестра по г. Москва является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель горимущества г. Москвы просит отказать в иске, так как объект по ул. Кировоградская, д.22,корпус 2 не сдан в эксплуатацию, а по объекту по

Ленинградскому проспекту д.66, корпус 2 не составлен акт разграничения

(распределения) площадей в связи с чем, по его мнению, конкурсный управляющий

выбрал не надлежащий способ защиты своих прав.

Представитель третьих лиц по делу ФИО61 направил в адрес суда отзыв, в котором просит отказать в признании права собственности в части следующих квартир: №№ 6,7,9,10,15,30,52,59,62,63,65,72,74,76,92 по адресу: г. Москва, Ленинградский

проспект,д.66, корпус 2 и №№ 192,110,170,40,195,84,139,108,57,92,138,217,184 по адресу: <...> в связи с признанием на них право

собственности его доверителям решениями районного суда г. Москвы и регистрации их права собственности на перечисленные квартиры.

Третье лицо по делу ФИО40 в своем ходатайстве направленного в адрес суда просит заменить ответчика по делу Управление Росреестра по г. Москва на нее, а так же на физических лиц, за которыми признано право собственности на квартиры по

вышеназванным адресам.

Управление Росреестра в своем отзыве так же считает, что оно ненадлежащий ответчик по делу и просит отказать в иске к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворения в части требований признания

право собственности в отношении недвижимости по ул. Кировоградская, дом 22, корпус

2, а в остальной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 г. между Правительством г. Москвы

(Администрация) и ООО «МАГ'Г» (Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт № 13-101024-5501-0148-00001-06, по условиям которого Инвестор обязался за счет собственных или привлеченных денежных средств произвести проектирование и строительство инвестиционного объекта (далее – многоквартирный дом) по адресу: <...>, общей жилой площадью до 22 тыс. кв.м. с подземной автостоянкой на 230 машиномест и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями ориентировочно площадью 3 тыс. кв. м.

ООО «МАГ'Г» было осуществлено строительство многоквартирного дома, дом построен и его готовность к эксплуатации составляет 99,99 %, но в силу ряда причин многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию.

Процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого объекта жилищно-гражданского назначения предусмотрена СНИП № 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года в редакции 18.11.1987 года, согласно которой подлежит введению в эксплуатацию жилой дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: <...> в соответствии с требованиями СНИП № 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года в редакции 18.11.1987 года, согласно которым подлежит введению в эксплуатацию жилой дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии, в эксплуатацию не принят.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении

государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела не имеются и суду такие доказательства не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» № 56 от 25.07.2000, до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Данная правовая позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13534/10 от 08.02.2011 указано, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Условия любого инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, до осуществления государственной регистрации незавершенного

Федерации, признание за ООО «МАГ’Г» права собственности на жилые и нежилые помещения, в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве, как участника долевого строительства, на объект незавершенного строительства не представляется возможным, а поэтому в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Требования конкурсного управляющего в части признания право собственности ООО «МАГ’Г» на недвижимое имущество по адресу: <...> обоснованы по следующим основаниям.

Между Правительством г. Москвы (администрация) и ООО «МАГ’Г» (инвестор) 15.12.2004г. был заключен Инвестиционный контракт №13-002490-5101-0027-00001-04, по условиям которого Инвестор должен был произвести строительство объекта по адресу <...>, предельно допустимой площадью до 29 000кв.м. в том числе, жилой площадью 16 212кв.м., нежилых помещений ориентировочной площадью 1 192 кв.м. и подземной автостоянкой на 150мест.

ООО «МАГ’Г» было осуществлено строительство многоквартирного дома, дом построен, и его готовность к эксплуатации составляет 100%, дом введен в эксплуатацию.

Жилой дом по строительному адресу: САО, Аэропорт, <...> вл.66,корпус,2. Дом поставлен на технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаризация».

В рамках реализации инвестиционного проекта заключенного сторонами по делу Инвестор обязался за счет собственных заемных и привлеченных средств, произвести новое строительство по адресу: <...>, что фактически, и выполнено Инвестором (ООО «МАГ’Г»). Таким образом, Инвестор полностью выполнил условия контракта, в том числе и по перечислению доли города в денежном выражении в бюджет города Москвы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно статье 3 пункта 3.1.1 инвестиционного контракта заключенного между сторонами по делу 100% общей жилой площади и мащиноместа переходит в собственность Инвестора ООО «МАГ’Г».

То обстоятельство, что на недвижимое имущество по Ленинградскому проспекту на которое просит признать право собственности конкурсный управляющий уже признано право собственности третьих лиц не является основанием для отказа его требований о признании право собственности на данное имущество по следующим основаниям.

Согласно главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации одно и то же лицо может заключить договор, в том числе и инвестиционный в отношении одной и той же недвижимой вещи с несколькими лицами и наличие одного такого договора не влечет

недействительность второго. Кроме того согласно параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. То обстоятельство, что сторонами по инвестиционному контракту не подписан акт реализации контракта не является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего так как ООО «МАГ’Г» является не только инвестором строительства недвижимости по Ленинградскому проспекту вл.66, корпус 2 но и должником и в рамках дела о банкротстве ООО «МАГ’Г» необходимо выделить долю инвестора- должника в натуре, каковым и является ООО «МАГ’Г».

Доводы сторон по делу, что Управление Росреестра г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, не могут влиять на выводы суда по заявленным требованиям так как согласно статье 47 АПК РФ право окончательного выбора ответчика по делу принадлежит только истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковые требования ООО «МАГ’Г» удовлетворить частично.

2. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» право собственности на объекты недвижимого имущества расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в виде:

1. Квартиры № 6, общей площадью 114,5 кв.м., 3 этаж, 1 секция;

2. Квартиры № 7, общей площадью 83,9 кв.м., 3 этаж, 1 секция;

3. Квартиры № 9, общей площадью 108,9 кв.м., 3 этаж, 1 секция;

4. Квартиры № 10, общей площадью 134,5 кв.м., 3 этаж, 1 секция;

5. Квартиры № 15, общей площадью 134,5 кв.м., 4 этаж, 1 секция;

6. Квартиры № 30, общей площадью 134,5 кв.м., 7 этаж, 1 секция;

7. Квартиры № 52, общей площадью 84,6 кв.м., 12 этаж, 1 секция;

8. Квартиры № 59, общей площадью 149,45 кв.м., 14 этаж, 1 секция;

9. Квартиры № 62, общей площадью 182,5 кв.м., 15 этаж, 1 секция;

10. Квартиры № 63, общей площадью 257,15 кв.м., 15 этаж, 1 секция;

11. Квартиры № 65, общей площадью 257,15 кв.м., 16 этаж, 1 секция;

12. Квартиры № 72, общей площадью 121,3 кв.м., 3 этаж, 2 секция;

13. Квартиры № 74, общей площадью 91,8 кв.м., 3 этаж, 2 секция;

14. Квартиры № 76, общей площадью 121,4 кв.м., 3 этаж, 2 секция;

15. Квартиры № 92, общей площадью 121,3 кв.м., 7 этаж, 2 секция;

16. Квартиры № 122, общей площадью 181,65 кв.м., 13 этаж, 2 секция;

17. Квартиры № 123, общей площадью 155,15 кв.м., 13 этаж, 2 секция;

18. Квартиры № 125, общей площадью 183,4 кв.м., 14 этаж, 2 секция;

19. Квартиры № 127, общей площадью 167,05 кв.м., 14 этаж, 2 секция;

20. Квартиры № 128, общей площадью 186 кв.м., 15 этаж, 2 секция;

21. Квартиры № 129, общей площадью 172,45 кв.м., 15 этаж, 2 секция;

22. Квартиры № 132, общей площадью 283,45 кв.м., 16 этаж, 2 секция;

23. Квартиры № 133, общей площадью 259,2 кв.м., 17 этаж, 2 секция;

24. Квартиры № 134, общей площадью 283,45 кв.м., 17 этаж, 2 секция.

3. В части требований ООО «МАГ'Г» о признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительством по адресу <...> отказать полностью.

4. Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья:

Цицкиев Б.У.

строительством объекта, расположенного по адресу: <...>,
или сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской