Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф., ознакомившись в рамках дела № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» г. Пятигорск (далее – ЗАО СО «Аксон-Н») (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным и о взыскании с должника 2 000 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО СО «Аксон-Н» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2012 в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден ФИО4

ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о признании договора купли- продажи недвижимости незаключенным и взыскании с должника 2 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 12.12.2013 суд указал, что заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит рассмотрению в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства ЗАО СО «Аксон-Н».

Определением от 06.05.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО4

Определением от 05.06.2014 внешним управляющим ЗАО СО «Аксон-Н» утвержден ФИО5

В связи со сменой процедуры банкротства в отношении должника, суд назначил рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО2 в заседание суда.

Суд, рассмотрев заявление ФИО1 и ФИО2 суд считает невозможным рассмотреть заявление по существу в данном судебном заседании, в отсутствие достаточных доказательств, необходимых для установления фактов, имеющих

существенное значение для дела и откладывает рассмотрение заявлению по следующим

основаниям.

В соответствии с подпунктами 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требование застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что одним из требований заявленных ФИО1 и ФИО2 является признание договора купли-продажи недвижимости незаключённым. Данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 рублей (а сделка заключена в период процедуры наблюдения) рассматривается в общеисковом порядке.

В качестве основания для признания договора незаключенным заявители ссылаются на несоответствие размеров площадей спорного объекта недвижимости в договоре и правоустанавливающих документах.

Доказательства, подтверждающие доводы заявленных требований ФИО1 и ФИО2 не представлены.

Суд приходит к выводу, что для рассмотрения заявлению по существу необходимо представить подлинный договор купли-продажи (на обозрение суда), свидетельства о праве собственности на объект недвижимости как продавца, так и покупателя, технический и кадастровый паспорта на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд откладывает рассмотрение заявления Арчакова А.В. и Захаровой Т.В. для уточнения заявителями требований, заявленных в рамах дела о банкротстве и представления должником и временным управляющим доказательств в обоснование либо возражение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным и о взыскании с должника 2 000 000 рублей неосновательного обогащения на 18.08.2014 на 11 час. 00 мин.

2. ФИО1 и ФИО2: уточнить требования, заявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);

представить подлинный договор купли-продажи (на обозрение суда), свидетельства о праве собственности, технический и кадастровый паспорта на спорный объект недвижимости.

3. Должнику представить письменный мотивированный отзыв на заявление ФИО1 и ФИО2;

копию свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимости (погашенное).

4. Временному управляющему представить письменные мотивированные отзывы на заявление ФИО1 и ФИО2.

Истребованные судом документы и письменные пояснения по доводам заявленных требований и возражений, заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, и представить в суд.

Явка временного управляющего, представителей заявителя и должника в судебное заседание признана судом обязательной.

Судья

В.Ф. Жолудева