Определение № 16АП-1480/2014 от 17.06.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Вадима Александровича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу № А63-12129/2013 (под председательством судьи Андреевой А.А.),

по иску Ковалева Вадима Александровича, Ставропольский край, г. Невинномысск

к обществу с ограниченной ответственностью «Руно» ОГРН 1022603621578 Ставропольский край, г. Невинномысск

третье лицо: Бекетов Александр Иванович, г. Невинномысск

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Руно» в размере 22 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании Ковалева Вадима Александровича лично, Бекетова Александра Ивановича лично, представителя общества с ограниченной ответственностью «Руно» - Щеренко Д.А. (доверенность от 24.12.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Вадим Александрович (далее – Ковалев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руно»

(далее – общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 22 180 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бекетов Александр Иванович (далее – ФИО2).

Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении иска отказано. С Ковалева В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 123 900 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что целью подачи Ковалевым В.А. заявления о выходе из состава участников общества является не прекращение отношений с обществом, а воспрепятствование осуществлению прав Бекетова А.И. на получение действительной стоимости доли, определенной вступившим в законную силу решением суда, путем изъятия из общества активов в виде стоимости доли. Указанное недобросовестное поведение истца, направленное на причинение вреда другому лицу, суд расценил как злоупотребление правом и отказал в судебной защите.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отказывая в иске, суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в отзыве просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании 17.06.2014 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя (участника) общества ФИО3 без перехода по правилам суда первой инстанции, поскольку она как участник общества имеет заинтересованность в исходе дела и отложении слушания дела на другой срок в порядке абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с привлечением к участию в деле нового лица и необходимостью его извещения о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела откладывается на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по делу А63-12129/2013 отложить на 05 августа 2014 года на 10 часов 15 минут по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4, тел. <***>.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, проживающую по адресу: <...>.

ФИО3 ознакомится с материалами дела и представить письменную позицию по делу.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Руно».

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону <***>.

Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской

Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.